Изъятие двух детей из семьи москвички, у которой был неисправен водопроводный кран, не было телевизора и жили два десятка кошек, снова подняло тему правомерности действий органов опеки. Речь идёт, по сути, о методах тотального контроля за социально незащищёнными слоями населения. Существуют ли законодательные критерии в действиях опеки? И не получится ли, что завтра сотрудник надзорных органов отберёт детей из-за выпитой родителями в день рожденья рюмки коньяку?
В середине августа Елена Коробова пожаловалась правозащитникам на органы опеки, которые забрали у неё двух сыновей. Основанием для этого стали отсутствие телевизора, неработающий кран и наличие множества кошек. Представителям социальных служб также не понравилось, что старший ребёнок обучается на дому, а младший не ходит в детский сад. В результате уже более полугода двое мальчиков 6 и 12 лет находятся в приюте.
На историю Елены Коробовой обратили внимание, но многие семьи, проживающие в глубинке, не имеют возможности достучаться ни до правозащитников, ни до суда. 12 августа в Новороссийске, в посёлке Верхнебаканский, изъятый из семьи органами опеки трёхмесячный Максим скончался. Об этом сообщила руководитель Анапского родительского комитета Любовь Николаевна Яцухно. Детей – грудного Максима и трёхлетнюю Викторию Тонких – забрали из семьи 6 августа. Мальчик находился на грудном вскармливании. На момент изъятия дети были полностью здоровы. 12 августа грудной младенец умер, находясь в больнице села Мысхако, куда детей поместили после изъятия. Больница – обычная процедура для всех изъятых детей. Мать предполагает, что ребёнок мог захлебнуться смесью, поскольку не привык к искусственному питанию. Родителей, в том числе кормящую мать, к детям не пускали. Поместить в больницу грудного ребёнка с матерью – на такую душевную щедрость «защитники детей» оказались не способны. Изъятие детей производили сотрудники местной администрации и полиции. Причиной изъятия стало то, что «в квартире беспорядок, холодильник пустой» плюс у семьи была задолженность по квартплате около 30 тыс. рублей.
Похоже, что в группу риска сегодня попадают не только любители домашних животных, но и все, чьё материальное положение нельзя назвать благополучным. У меня перед глазами уже почти год живой пример. Мать-одиночку с двумя детьми Наталью Володину из Подольска признали инвалидом. У женщины диагностировали саркому, она перенесла несколько операций на ноге, после чего отец детей ушёл из семьи. Когда встал вопрос о длительном пребывании в стационаре, то из чувства безысходности женщина решила обратиться за помощью в социальные службы родного Подольска. В тот период болела и её мама, которая присматривала за детьми. Но чиновники ответили коротко: органы опеки будут вынуждены забрать детей. Никакой помощи – ни материальной, ни моральной – там не предложили. В помощи социального работника также отказали. С тех пор Наталья живёт в постоянном страхе, скрывая от окружающих всё, что с ней происходит. Врачи идут на невероятный риск, понимая: жизнь без детей потеряет для женщины смысл. Тот факт, что четыре человека, двое из которых малолетние дети, ютятся в однокомнатной квартире, социальные службы Подольска не волнует.
Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи
Матери-одиночки – одна из главных мишеней органов опеки. Недавно произошёл вопиющий случай. У Валерии Воротынцевой изъяли 10-месячного сына. Полиция просто вломилась в дом в тот день, когда мать уехала сдавать документы в медучилище, а бабушку вызвали на работу. Ребёнок остался с хорошими знакомыми, но они не смогли его отстоять. Адвокатам всё же удалось защитить интересы матери. Но 10-месячный Витя через две недели вернулся домой совершенно больным, с температурой под 40. «Даже две фотографии – до и после дома малютки – очень красноречивы. На одной здоровый, цветущий, улыбающийся ребёнок. На другой – худой, измождённый, с застывшим взглядом. За эти две недели он перестал узнавать мать. Ребёнку нанесён непоправимый урон, несопоставимый с теми мнимыми опасностями, которые якобы поджидали его дома», – рассказывает независимый юрист Антон Сорвачёв, координатор «Родительского всероссийского сопротивления».
Многодетные рискуют больше других
Сергей Пчелинцев, координатор центра помощи и защиты семьи «В защиту детства», рассказывает: «В 2010 году и у меня пытались отобрать троих детей за то, что мы живём в одной комнате. Хотя эта комната была чистой и после ремонта». Для представителей органов опеки социальное благополучие зачастую важнее всего. Элина Жгутова, член Общественного совета при уполномоченном по правам ребёнка, считает: «Органы опеки очень субъективны в своих оценках. Они заходят в квартиру и смотрят. Если чистота белья и посуды, содержимое холодильника и запах не соответствуют их личным представлениям о норме, ребёнка могут забрать по акту безнадзорности». К сожалению, сегодня нигде нет законодательно прописанных правил содержания детей в семье. Да и возможно ли их придумать? Все дети – разные, семьи тоже, поэтому стандартизированный подход тут, вероятно, неуместен.
Беда в том, что и у сотрудников опеки зачастую тоже свои представления о добре и зле, поэтому в их заключениях нередко фигурируют запахи, количество комнат, домашние животные и неисправная сантехника. Хотя сами чиновники считают иначе. «К сожалению, у нас нет единых стандартов содержания детей, вмешательство опеки происходит, если нарушают основные потребности ребёнка. Например, препятствуют получению образования», – рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова.
Подмечено, что чаще всего опека предъявляет претензии к многодетным семьям. На это есть и объективные причины. У родителей в таких семьях часто на всех детей не хватает либо средств, либо времени. К тому же постоянно поддерживать образцовый порядок в доме, где много детей, практически невозможно. Вместо помощи и поддержки такие семьи чаще всего попадают под прицел социальных служб, становясь объектом инспекций и проверок. Показателен нашумевший случай в Арзамасе, где у многодетной семьи сгорел дом. Погорельцам заплатили компенсацию в размере 10 тыс. рублей, они купили небольшую времянку. Детей органы опеки забрали на том основании, что они проживают в «ненадлежащих условиях». Семья была полная. Правда, соседи показали, что отец иногда выпивал и лишился постоянной работы. Для опеки решающим критерием оказалось «социальное благополучие обоих родителей». Кстати, в ходе разбирательств выяснилось, что сотрудница патронатных органов, инициировавшая отъём детей из этой семьи, была осуждена на четыре года условно за 28 (!) эпизодов мошенничества с использованием служебного положения.
Антон Сорвачёв, независимый юрист, координатор «Родительского всероссийского сопротивления», рассказывает: «Поверьте моему опыту: в полную семью, где у родителей есть статус, деньги, связи, хорошая работа, приходят редко. Они выбирают жертв там, где путь отъёма наиболее прост, благо таких много: неполные семьи, матери-одиночки, семьи инвалидов и людей с различными заболеваниями, многодетные, малообеспеченные. У таких людей ко всему прочему, как правило, нет необходимых юридических знаний».
Из уст руководителей и чиновников разного ранга постоянно звучат высокие слова о поддержке материнства и поощрении рождаемости. На деле часто всё иначе. Сейчас начинают расформировывать детские дома, много говорится о передаче детей в патронатные семьи. Всегда ли это хорошо? В некоторых регионах в патронатной семье полагается пособие до 30 тыс. рублей в месяц за каждого ребёнка, взятого из детского дома. А мать восьми детей получает сейчас пособие всего несколько тысяч на всех. В результате, если многодетные родители не могут в достатке содержать ребёнка, государство будет искать ему приёмных родителей и выплачивать им пособие на него, вместо того чтобы отдать эти деньги его родной матери.
Большинство проблем решаемы
Что же говорит на этот счёт закон? «На сегодня для органов опеки действует один стандарт: отъём детей у семьи происходит, если существует опасность для жизни и здоровья ребёнка, – рассказывает член Общественной палаты РФ, куратор проекта «Ванечка» Юлия Зимова. – Но бывает, что изъятие происходит в ущерб детям. Например, не так давно комиссия Общественной палаты выезжала в Краснодарский край, там хотели изъять детей у женщины, которая разводила кошек на продажу, причём коты жили не в квартире, а в пристройке к дому. Опека не знала, с какой стороны подойти: искала следы побоев у детей, мусор в доме, торжественно предъявляла найденную в квартире пепельницу… Дети пережили колоссальный стресс. Нам всё же удалось их отстоять. Пока нет законодательных норм, приходится в большинстве случаев действовать «в ручном режиме», разбираясь в каждой конкретной ситуации».
Разумеется, бывают случаи, когда изъятие ребёнка из семьи и его перевод в социальное учреждение – единственный выход. Там, где есть реальная угроза жизни, маленькому человечку оставаться просто нельзя. Так, прошедшее лето в городе Сосновоборске Красноярского края было насыщено сообщениями о падениях детей из окон многоквартирных домов. Один из таких случаев произошёл по улице Весенней – двухлетний мальчик упал со второго этажа. Ребёнок остался жив, а маму вызвали на комиссию по делам несовершеннолетних. На заседание комиссии молодая мама явилась в неадекватном состоянии. Женщина находилась под воздействием успокоительных или психотропных веществ, которыми, как выяснилось, она злоупотребляет. Изъять ребёнка решили немедленно. Опеку над мальчиком взяла родная бабушка, в отношении матери рассматривается вопрос о лишении родительских прав. В этом случае жизнь ребёнка оказалась вне опасности.
И всё же практика показывает: большинство проблем решаемы без изъятия детей. Вот что рассказывает начальник отдела опеки и попечительства Пресненского района Москвы Светлана Комкова: «У нас был такой случай: мать устроила в квартире собачий питомник. Запах стоял безобразный и в квартире, и вокруг. От ребёнка так пахло, что с ним в школе никто не хотел за одной партой сидеть. Забеспокоились соседи, и мы применили нормы административного воздействия – инициировали дело об ограничении родительских прав. И это сработало. В итоге мать убрала этот питомник и оставила только двух собак. Как правило, семья не видит, что у неё есть проблемы с детьми… Нужно помочь семье выйти на приемлемый уровень».
Мизулина хранит молчание
В данный момент, как сообщили «Нашей Версии» в Общественной палате, готовится ряд законодательных поправок, которые усложнят процедуру изъятия детей из семьи. Депутаты Госдумы рассматривают поправки к статьям Семейного кодекса РФ, которые касаются лишения родительских прав и ограничения родителей в правах. Они собираются ужесточить правила изъятия детей из семьи и внести другие изменения в законодательство, касающиеся охраны материнства и детства. «Проходят круглые столы, мы встречаемся с родителями, собираем информацию. Нам удалось донести факты до депутатов, нас поняли и согласились с тем, что органы опеки должны действовать не в ущерб детям. Возможно, стоит сделать упор на развитие разъяснительной работы социальными службами. Нужно обучать их, как работать с семьёй», – пояснила «Нашей Версии» член ОП Юлия Зимова.
«Наша Версия» обратилась по этому поводу с официальным запросом к председателю думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елене Мизулиной. Но ответ так и не пришёл. Елену Борисовну тема, судя по всему, не заинтересовала, в отличие от кампании по продвижению своей кандидатуры в сенаторы от Омской области, где она в настоящий момент и находится.
Конечно, каждый случай изъятия детей из семьи возникает не на пустом месте. Но лично мне – и как журналисту, и как маме – кажется абсолютно порочным принцип, когда материнская любовь и забота ставятся в один ряд с квартплатой, количеством комнат и благоустройством жилья. Да, если ребёнка изымают из семьи, он попадает туда, где у него сбалансированное питание, но там нет домашнего уюта. Там есть социализация, но в дополнение к этому – драки, жестокость и безразличие. К тому же сомневаюсь, что человек без корней будет иметь представление о том, как создать собственную ячейку общества.
А как у них?
В странах, где согласно основному положению ювенального права интересы ребёнка признаны приоритетными, изъятие детей из семьи происходит в массовом масштабе. Особенно «прославились» в данном вопросе скандинавские страны: здесь ребёнка могут без суда и следствия забрать у родителей из-за того, что он слишком упитан или, наоборот, худой; из-за того, что его заставляют заниматься уроками дома или прибирать собственную комнату, и даже из-за того, что его кормят слишком горячим обедом. Такие случаи происходят и с нашими соотечественницами – достаточно вспомнить нашумевший процесс Анастасии Завгородней, у которой финская опека забрала сразу троих детей.
Справедливости ради надо заметить: отъём детей происходит не спонтанно.
В этом участвует комиссия по делам несовершеннолетних, должно быть собрано определённое количество подписей, составлены протоколы. Но, к сожалению, в большинстве случаев в протоколах проверки социальных служб фигурирует термин «социальное благополучие», который не имеет под собой правовой основы. Аналогичный термин есть в Семейном кодексе и в актах по профилактике беспризорности. Но чаще используется козырная формулировка «угроза жизни и здоровью ребёнка» или «условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию ребёнка». Это также не правовые понятия. Под такие термины можно подогнать всё, что угодно: животных в доме, отсутствие у ребёнка отдельной комнаты, занятую на двух работах маму…
Если мать добровольно не хочет отдавать детей, то вопрос разлуки с ребенком решается всегда через суд. Лишение ребенка внимания отрицательно сказывается на детской психике. Чем младше ребенок, тем тяжелее протекает этот процесс. Поэтому в большинстве случаев судьи находятся на стороне матери, несмотря на все второстепенные показатели.
Детей оставляют жить с мамой, даже если отец или другие лица, претендующие на проживание с ребенком, докажут материальное превосходство или наличие более комфортных условий жилья.
У добропорядочной женщины с благими намерениями практически невозможно отсудить ребенка.
Судебные процессы по этой теме в основном проходят между родителями, бывшими супругами, где отец желает получить право на совместное проживание с ребенком, а то и вовсе лишить мать родительских прав. Истцами также могут быть ближайшие родственники, бабушки, дедушки, если они считают, что мать ведет аморальный образ жизни и не достойна этого звания, в чем и будут убеждать суд.
Бывают ситуации, когда заступиться за ребенка некому, ближайших родственников нет, а мать неблагополучна. На помощь приходят органы опеки и попечительства, они действуют от лица государства. Сначала госслужащие следят и наблюдают за семьей. Если в ходе проверок подтверждается некачественное выполнение родительских обязанностей матерью, то встает вопрос о лишении ее родительских прав и разлучении такой мамы с ребенком. В таких случаях – это крайняя мера, которая, в первую очередь, интересы ребенка.
Другие причины разлуки с детьми
Могут возникнуть ситуации, когда никто не желает отбирать ребенка от мамы и до судов дело не доходит. Родители после развода могут обоюдно договориться о том, с кем будет находиться ребенок. Если условия проживания с отцом, по мнению родительницы, лучше , то она может добровольно отказаться от первостепенных прав на воспитание ребенка.
Согласно законам нашей страны, дети старше 10 лет могут сами решить, с кем им лучше остаться. Если дело дошло до суда, в таких случаях на основании детского мнения решается к кому уходит ребенок.
Еще одна причина – это недееспособность матери. Такое решение принимается судом, и впоследствии ребенок проживает отдельно.
В любых случаях все движения в области разлуки матери и ребенка неприятны, но, если женщина желает быть со своим малышом, то они практически безуспешны.
Минобрнауки и представители общественных организаций разработают алгоритм действий для сотрудников опеки по изъятию детей из семей. Эксперты рассказали сайт, какие именно правила должны быть прописаны в документе.
Однако, по мнению инициаторов нововведений, самым важным является принцип, по которому изъять ребенка из семьи органы опеки получат право лишь тогда, когда способов помочь семье не остается и иного выхода не будет. Подчеркивается, что после утверждения инструкции забрать ребенка, например, из-за пустого холодильника или плохо вымытого пола будет невозможно.
В России в 2016 году количество детей-сирот уменьшилось со 186 тысяч (2006 год) до 60,7 тысячи. В 2015 году в три раза уменьшились случаи лишения родительских прав (30 тысяч) по сравнению с 2009 годом (90 тысяч). Количество случаев отказа от детей в 2016 году также сократилось до 3 тысяч, что в три раза меньше, чем в 2008 году (9 тысяч).
"Нужно проработать также и критерии, по которым можно будет моментально забрать ребенка из неблагополучной семьи"
Зампред городского экспертно-консультативного центра родительской общественности при департаменте образования Ольга Галузина отметила, что родители всегда должны нести ответственность за своего ребенка. Однако, когда семья становится асоциальной – необходимо экстренно изъять ребенка из такой семьи.
"Я очень часто сталкиваюсь с такими семьями, смотря на которых – сразу видно их асоциальность. Именно поэтому мы рассчитываем, что Минобрнауки нужно проработать также и критерии, по которым можно будет моментально забрать ребенка из неблагополучной семьи. К сожалению, сейчас детей, в основном, забирают до 10–12 лет, что абсолютно непонятно. Например, мать 12-летнего ребенка лишилась мужа и сошла с ума. При этом, наша комиссия понимает, что ей крайне необходима медицинская помощь, но наше законодательство осуществляет эту помощь только по собственному желанию больного или по решению суда", – пояснила Галузина в разговоре с сайт.
"Например, ребенок растет в хорошей семье, у них есть достаток, однако родители несерьезно относятся к образованию ребенка – позволяют ему не посещать детский сад, начальную школу или делать это непостоянно. Будучи в пятом-шестом классах ребенок понимает, что школа не нужна ни ему, ни его родителям. Поэтому, я считаю, что нужно ввести жесткие меры и против таких родителей", – заключила Галузина.
"Изъятие ребенка из семьи "хирургическим путем" – упущение государства"
По мнению председателя объединения многодетных семей Москвы Натальи Карпович , министерство образования не сможет самостоятельно разработать инструкцию для сотрудников органов опеки – для этого необходимо межрегиональное ведомственное сотрудничество.
"На межведомственном уровне должны быть четко определены критерии безопасности жизни ребенка и его содержания. Изъятие ребенка из семьи не должно происходить по параметрам того, что есть в холодильнике, а по параметрам того, имеет ли ребенок достаточное образование и правильно ли социализируется. Очень важно действовать в интересах ребенка", – считает Карпович.
"Именно школа и детский сад являются возможными дополнительными контролирующими звеньями, которые видят, как живет ребенок, как одет, на какие кружки ходит и какое развитие у этого ребенка..
Карпович также отметила, что сейчас ребенка законодательно можно забрать за жестокое обращение, за угрозу его жизни и здоровью, за оставление ребенка в опасности. В то же время, новые инструкции помогут не только сотрудникам, работающим в этой сфере, но и родителям – станут для них ориентиром. "В России не все семьи плохие. Очень много тех, кто посвящает свою жизнь воспитанию детей", – заключила эксперт.
По словам посла доброй воли ЮНЕСКО Александры Очировой , необходимо будет приложить все средства для того, чтобы оставить ребенка в семье.
"Как показывает практика, растет ребенок в семье или нет – этот факт сказывается на его психоэмоциональном состоянии и сопровождает его всю жизнь. Поэтому необходимо проработать некоторые социальные стандарты детства, которые бы являлись своего рода государственной гарантией на услуги здравоохранения и образования", – рассказала сайт Очирова.
Она также отметила, что изъятие ребенка из семьи "хирургическим путем" – это упущение государства. "Зачастую органы опеки изымают ребенка из семьи абсолютно по непонятным причинам. Эти действия должны проходить с ответственностью сотрудников опеки", – пояснила эксперт.
В мае в Госдуме . Депутаты уверены, что государственные пособия привлекают корыстных опекунов. По их мнению, посторонним можно только усыновлять детей. За это никакие выплаты не предусмотрены.
Законопроект будет рассматриваться в конце мая.Обо всех нюансах опекунства и усыновления в столице смотрите в программе "Жизнь в большом городе" телеканала .
20 апреля 2017 года премьер-министр России Дмитрий Медведев , посвященную мерам по борьбе с распространением ВИЧ в стране. Одним из пунктов документа стало разрешение ВИЧ-инфицированным гражданам усыновлять детей или брать их под опеку.
Ранее в Электростали – Алены Кривенко – которая жестоко наказывала своих детей. Она била их пряжкой ремня и ставила босиком на гречку. Женщина утверждала, что детей надо воспитывать именно так. Побои на теле 11-летней девочки обнаружил классный руководитель, когда ребенок пришел в школу в футболке с коротким рукавом.
Соседи говорят, женщина уезжала поздно вечером и возвращалась под утро. По словам местных таксистов, они часто возили Алену Кривенко по разным адресам. К ней также иногда приезжали компании из нескольких человек, после чего соседи находили шприцы в пепельнице на лестничной клетке.
Отмечается, что сейчас брат и сестра находятся в реабилитационном центре. По словам специалистов, чувствуют себя хорошо, но на их теле еще остались следы от прошлой жизни с мамой. Их матери может грозить от трех до семи лет лишения свободы. Судьбой детей займутся органы опеки.
Теоретически представители опеки могут прийти с проверкой в любую семью, в отношении которой поступил сигнал от врача, из образовательного учреждения или от соседей, - с тем, чтобы убедиться, что с ребенком всё в порядке. Чтобы избежать большей части таких «сигналов», следует не пренебрегать соблюдением установленных законом процедур.
Дайте понять государству, что с вами и вашим ребенком все в порядке, соблюдайте простые правила:
- не уходите из роддома без выписки (всегда можно получить выписку «под расписку»);
- не затягивайте с посещением детской поликлиники и получением свидетельства о рождении;
- в случае беременности обращайтесь в женскую консультацию. Если беременная не наблюдалась, родила дома, а потом не торопится с регистрацией ребенка - это может означать как то, что она придерживается теории естественного родительства, так и то, что женщина пропустила сроки для аборта и желает избавиться от ребенка после его рождения;
- пишите отказ от прививок - «молчаливый» отказ может свидетельствовать не об осознанной позиции, а о банальном разгильдяйстве;
- если вы пользуетесь услугами платного педиатра, сообщите об этом заведующему детской поликлиникой;
- если ваш сын занимается в секции по боксу и после занятий на его теле появляются синяки, сообщите об этом в школе.
Если все же к вам пришли органы опеки, следуйте инструкции портала .
1. Ко мне пришла опека. Я обязана пустить их в дом?
Пускать сотрудников опеки в квартиру или нет, остается на ваше усмотрение. В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации, жилище является неприкосновенным. Против воли проживающих в помещении лиц доступ туда осуществляется либо по решению суда, либо в случаях, установленных законом.
Единственный установленный законом случай, применимый к подобным ситуациям, - это право сотрудников полиции (но не опеки) входить, в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о полиции, в жилые помещения при наличии достаточных данных, что там совершено или совершается преступление (например, ребенок громко и надрывно кричит, просит о помощи). В любом случае родители имеют право выяснить у полицейских, какие именно основания для таких предположений у них имеются.
Если вы не хотите пускать органы опеки по какой-либо причине (опека пришла в неудобное для вас время, когда ребенок спит; вы отказали в посещении квартиры по причине того, что пришедшие отказались разуваться), зафиксируйте причину в письменном виде. Например: «После 22:00 мой ребенок спит, и я не вижу повода нарушать установленный режим его дня. Прошу в дальнейшем не допускать визитов комиссии в ночное время» или «Прошу сотрудников опеки в случае визита в мою квартиру с проверкой иметь при себе сменную обувь». Сделайте копию этого заявления и отнесите ее в опеку. Обязательно удостоверьтесь, что на ней сделали отметку о приеме. Если вдруг такое заявление откажутся принимать - его можно направить по почте ценным заказным письмом с уведомлением о вручении с описью вложения.
2. Опека зашла в квартиру без моего согласия. Что делать?
Если опека не реагирует на ваши просьбы или пытается забрать ребенка силой без соответствующих документов - не стесняйтесь звонить по телефону 02 с сообщением, что неизвестные против вашей воли ворвались к вам в квартиру и забирают ваше дитя. Приехав, полиция убедится, конечно, что это сотрудники опеки, однако настаивайте на том, что вы их пройти в квартиру не приглашали и необходимые документы у них отсутствуют. Настаивайте на том, чтобы сотрудники полиции помогли вам защитить ваши законные права.
3. Как мне понять, что это не мошенники?
Не нужно стесняться проверить у пришедших документы (удостоверение и паспорт). Не лишним будет записать фамилию, имя, отчество пришедших к вам лиц, чтобы потом не вспоминать мучительно, с кем же именно вы общались. Можно также перезвонить в орган опеки по телефону, выписанному из справочника, и уточнить, работают ли там указанные люди и направлялись ли они с проверкой на ваш адрес. Возможно, вы будете испытывать определенное чувство неловкости, но иногда лучше чувствовать себя неловко, чем стать жертвой преступления.
4. Я могу вести видео- или аудиозапись во время осмотра квартиры?
Да, вы можете записать все происходящее на видео или диктофон. Хорошо, если осмотр квартиры будет производиться при свидетелях, например, можно пригласить соседей.
Все находящиеся в вашей квартире люди должны быть в поле вашего зрения. Если кто-то отказался разуться под предлогом «я постою в прихожей» - попросите его покинуть квартиру и заприте за ним дверь, продолжив для остальных «экскурсию» по квартире. Попытки «разделиться, чтобы побыстрее осмотреть квартиру» следует немедленно пресекать: «Пожалуйста, следуйте за мной», «Я вас в ту комнату пройти не приглашала», «Я вам всё покажу, но, пожалуйста, в моем присутствии».
5. Меня попросят подписать какие-то документы?
После окончания визита при вас должны составить акт об осмотре жилого помещения. Он должен быть в двух экземплярах. Каждый экземпляр нужно подписать вам и членам комиссии. В нем не должно быть пустого пространства, прочеркивайте или заполняйте все пробелы перед подписанием. Если представители опеки будут ссылаться на то, что у них есть 7 дней на составление подобного документа, обратите их внимание, что вы просите составить не акт об обследовании условий проживания несовершеннолетнего, а именно акт осмотра - это разные документы.
6. Опека хочет, чтобы моего сына осмотрел врач. Я могу поехать вместе с ребенком?
Вы имеете право ехать с ребенком в одной машине скорой помощи, присутствовать при всех медицинских манипуляциях, которые совершаются с ним. Более того, согласно ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья, никакое медицинское вмешательство (в том числе и банальный осмотр) не может проводиться без вашего согласия.
7. Опека может забрать ребенка сразу после осмотра квартиры?
Отобрать, то есть «изъять ребенка из семьи», можно только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При отсутствии этого акта никто не имеет права прикасаться к вашему ребенку.
Завести небольшое домашнее животное – ответственное занятие, где необходимо соблюдать некоторые правила. Но завести ребенка – это совершенно иное по уровню ответственности дело, которое требует готовности к подобному событию. Конечно же, любой нормальный родитель не обидит своего ребенка и будет стараться не нарушать его прав, но даже в этом случае у любящих родителей могут забрать ребенка.
При муниципальных образованиях есть органы опеки и попечительства, где отслеживают родителей на предмет соблюдения прав ребенка, в том числе и внутри семейных отношений. Причем у данной структуры достаточно большая компетенция, позволяющая осуществлять большой спектр различных действий. В итоге в любое время даже к нормальной семье могут прийти сотрудники данных органов и забрать ребенка, причем оснований достаточно.
Есть немало ситуаций подобной этой: у мужчины есть несколько детей, а его семью недавно навестил орган опеки. После того как сотрудники походили по комнатам, проверили состояния дома, они забрали жену (инвалида) и детей в полицию. После дачи показаний жену отпустили, а вот детей забрали.
По большому счету детей можно забрать, когда что-то угрожает их жизни или здоровью. Но как говорит мужчина, в отношении детей не было никаких даже потенциальных угроз. Как отмечает этот мужчина (а это реальная ситуация), то данные орган просто хотят денег и забирают детей из нормальных семей, а потом зарабатывают на сдаче в усыновление. Кроме того, мужчина отметил, что младшую дочь он не видел уже пару месяцев и ничего не знает о ее состоянии, так как органы опеки не позволяют видеться.
Конечно же, нельзя переплывать из крайности в крайность, а нужно лишь разобраться в ситуации. Откинем пока вопрос о заработке на усыновление и изъятии детей, а разберемся в самой ситуации. Детей в принципе забрали как-то очень просто: пришли, посмотрели, допросили, забрал (со слов родителей). А что если и с нами может быть случиться такая ситуация? Тут сотрудник посмотрит, а у нас, например, полупустой холодильник, так как мы только что поели и вечером собирались в магазин, либо кроватка скрипит и т.д. В итоге ему что-то не понравится, а у нас ребенка вовсе могут забрать в такой ситуации.
Историю мы будем периодически продолжать, но по ходу текста нужно разбираться и с основаниями. В принципе какого-то точно списка оснований нет, разве то, что мы указывали про жизнь и здоровье ребенка. Но вот на одном из ресурсов составили те основания, по факту которых действительно могут забрать ребенка:
- - несвоевременные прививки;
- - аварийный дом;
- - нет ремонта в жилье;
- - домашние животные;
- - по дому валяется мусор и игрушки;
- - нет игрушек в нужном количестве;
- - и т.д.
Даже под эти основания попадает 101 из 100% населения с детьми. Например, несвоевременные прививки, да мало ли что может случиться, вдруг родители вместе с ребенком уезжали, либо ребенок болел, и ему нельзя было делать эти прививки. По дому валяется мусор и игрушки, если это один ребенок, то с ситуацией справиться не так уж просто, так как ребенку свойственно разбрасывать игрушки, и ничего в этом такого нет, а если ребенка 2 или 3? Если даже бегать за ребенком и поднимать каждую игрушку, то все равно с ситуацией можно не справиться. В этом же интернет-издательстве привели историю, где в день рождения матери был небольшой «сабантуй», а органы опеки пришли в этот день. В итоге обвинили мать в разгулах, так еще и отца, которые вообще уже давно не проживал с женой, но при этом родительские обязанности выполнял. В чем вообще причина такого появления, не уже ли в органах опеки так хотят работать, так может их тогда всех на еще более ответственные должности? А на самом деле, ситуация может заключаться в том, что на дочь данной женщине было записано две комнаты, а распоряжаться им сможет новый опекун. Конечно же, не стоит сразу же бросаться в обвинения, может быть это была просто ошибка, но все же о такой ситуации стоит тоже задуматься. К слову, данной матери вернули дочь, когда вмешалась пресса, а так же был подан иск в суд .
Как мы поняли, оснований предостаточно, и в принципе у каждого могут забрать ребенка, главное зайти в определенный момент. Но все в принципе зависит от работы самих органов опеки.
Вернемся к случаю с мужчиной и его детьми. И познакомимся с ними поближе. Мужчине 48 лет, он является обычным «работягой». Жена младше его на 20 лет и является инвалидкой, с диагнозом «умственная отсталость». В итоге, когда к жене пришла милиция сопротивления она не оказывала и оказать в принципе не могла. Но надо теперь оценить ситуацию не только со слов мужчины (Капустина), но и сотрудников государственных органов.
Поначалу в данную семью пришли сотрудники органов опеки и ОВД . Шли они вместе с хозяйкой, так как он как раз шла из магазина. Как только вошли в дом, сразу подался неприятный запах, хозяйка сказала, что это все кот. Сотрудники задали логичный вопрос, а где дети? Все они были дома, причем закрыты в небольшой комнате, как сказали сотрудники, в детской было грязно.
Сотрудниками был составлен документ, в соответствии с которым: «Пол был вздут, часть паркета отсутствует. В детской плохой запах, грязные дети в грязных вещах. Девочки постарше были на полу, где лежал не разложенный ковер (тоже грязный), а вокруг какие-то вещи. Запах говорил, скорее всего, о том, что дети исполняли свои нужды прямо на пол. Когда сотрудники были дома, мать прямо при них издавала крики на детей, а так же их отталкивала в ответ на какую-либо просьбу. В итоге сотрудники МСУ подали иск о лишении родительских прав этих родителей.
Вот как быстро все меняется в течение подобных дел. Помните, как мы думали о первоначальной ситуации? Казалось, органы опеки совершают откровенный «беспредел». Теперь мы думаем наоборот, хорошо, что органы опеки вовремя обратили внимание. Но что по факту? В итоге у нас есть только субъективные мнения обеих сторон и ничто больше, а значит, в принципе самой правды у нас и нет.
Один из корреспондентов решил приехать на дом к данным родителей без каких-либо предупреждений. Конечно же, тут могло многое измениться, так как все-таки дело уже серьезное. В прихожке действительно отдавало чем-то сырым, но стоит учитывать, что в подобных домах всегда отдаёт чем-то подобным. По остальным же замечаниям нет никаких претензий, кровати есть, в комнатах чисто, лежит красивый ковер, правда дверь действительно оборудована замком.
Теперь к позициям самих родителей. Отец говорит, что жена действительно иногда закрывает детей, когда их нужно ненадолго оставить одних, например, при походе в магазин. Как отмечают родители, это же для их же безопасности, так как мало ли, вдруг газ включат или острое что-нибудь найдут.
Как отмечает корреспондент , это не так уж убедительно, так как газ можно выключить на счетчики, а острые предметы уже позакрывать на ключ. Но все же с нашей точки зрения, все предметы все равно не спрячешь, поэтому доля логики в этом есть, хотя все же закрывать детей, не совсем гуманно.
Отец отмечает, что они не закрывают постоянно детей, да еще и на большое время. Старшие дети всегда в детском садике, а это просто был день, когда сад не работал. Поэтому закрывать то и некого. Разбросаны вещи? А ничего что в семье трое детей, и в принципе за всеми уследить невозможно. Он задает вопрос, а у этих сотрудников у самих-то дети есть? По факту детей забрали, а теперь накладывают одно обстоятельство на другое, без каких-либо доказательств.
Чаще всего ответы дает муж, даже когда задают вопрос именно ей. Когда он увлекается рассказом, жена смотрит на него с восторгом.
Долго не будет заострять на этом внимание, стоит уточнить, что стали просто собираться факты. Были ли прогулки с синяками? Соседи говорят, что да, да собственно и проверка была проведена только из-за этого, так как в поликлинике обнаружили у детишек синяки. Тем не менее, встречаясь с женщиной, спрашивают, когда вы вообще видели детей в синяках, она говорит, что ей кто-то сказал, а кто не помнит. Поэтому доказательство по данному вопросу довольно незначительное, тем более, что у детей периодически появляются синяки, например, во время падений на улице, да и даже в том же детском садике.
Есть и перекрёстные мнения. Врач говорит, что дети постоянно проходили медосмотр вовремя, да и по малейшим заболеваниям сразу же обращались к доктору. При личном посещении на дом, врач отмечает, что квартира постоянно преображалась в лучшую сторону, а родителей она периодически видела гуляющими с детьми.
Но другие мнения исходят от детского сада, где отмечают, что дети постоянно приходят неопрятными, в грязной одежде. Тренер говорит, что приходиться очень тщательно мыть детей перед бассейном, причем у детей нередко бывают сырые полотенца. Получается, что эти полотенца вообще не вынимают из сумок?
Тем не менее, даже сотрудники садика были удивлены, что у родителей могут забрать ребенка. На вопрос почему? Сотрудники говорят, что забирают детей обычно у прямо неблагополучных семей, алкоголиков, например, а эти вроде вообще не пьют.
Итак, подведем итоги, хотя было еще много обстоятельств, но все они тоже довольно перекрестные. Согласимся, неясности есть, но и доказательств каких-либо сильных нарушений нет.
Родителей обвиняли в грязной детской комнате, а почему же это не зафиксировали, так как это понятие довольно растяжимое, да и судье нужны какие-то подтверждения. То же самое можно сказать и о побоях, синяки бывают у многих детей, всех их бьют, что ли теперь?
Как выяснилось, сотрудник опеки проработал меньше года, у данной семьи вообще появился первый раз. Получается, он не мог знать вообще, как эта семья развивается, и какая тенденция, но сразу же была применена крайняя процедура.
Так может, надо было действовать иначе, не карать, а помочь семье, тем более что функции у муниципальных органов такие есть. Например, отправить детей в лагерь, предложить записать на какие-либо кружки или еще что-либо? В отношении подобных семей, конечно же, нужно проявлять заботу о детях, а не просто забирать детей. В итоге, конечно же, институт изъятия детей должен существовать, на тот случай, если дети действительно находиться в опасности, либо живут в ужасных условиях, но везде должна быть мера. Иногда лучше хоть и не в лучших условиях, но в семье, чем в подобных же условиях, но без семьи, такой вывод можно сделать с позиции именно заботы о ребенке.
Важно! По всем вопросам семьи и детей, если не знаете, что делать и куда обращаться:
Звоните 8-800-777-32-63.
Юристы по семейным правам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале , постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.