Режим совместной собственности на имущество. Режим совместной собственности супругов на квартиру. Общая совместная собственность на квартиру

совместная собственность раздел право

Регулирование имущественных отношений, возникающих между супругами, в настоящее время основано на существовании двух режимов супружеского имущества - законного и договорного. В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Законный режим имущества супругов, каковым, как уже отмечалось ранее, является режим их общей совместной собственности (ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации) устанавливает глава 7 Семейного кодекса Российской Федерации.

Предварительно, однако, стоит отметить, что в теории права различают режимы абсолютной (полной) и ограниченной (частичной) общности. По правилам режима абсолютной общности общим считается все имущество супругов, как движимое, так и недвижимое, как принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, так и приобретенное ими в браке по любым основаниям, включая любые доходы, а также любые имущественные обязательства и долги каждого из супругов, вне зависимости от времени их приобретения супругами. В качестве исключения Л.Б. Максимович выделяет вещи личного пользования, которые могут находиться в раздельной собственности.

При режиме ограниченной общности в основу ограничения может быть положен временной или качественным критерий, в соответствии с которым впоследствии осуществляется распространение того или иного режима на супружеское имущество. Так, при временном критерии точкой отсчета является вступление в брак, с момента заключения которого в соответствии с законом или договором возникает общность супружеского имущества. Во втором случае общность распространяется только на определенный вид имущества или определенную вещь (например, движимое имущество или автомобиль).

Наряду с названными режимами законодательству зарубежных государств, как отмечает И.В. Злобина, знакомо еще шесть различных вариантов имущественных отношений между супругами. В то же время следует согласиться с М.В. Антокольской, которая полагает, что существующий в России режим совместной собственности супругов, может быть назван режимом ограниченной общности или общности приобретений, поскольку общим становится только то имущество, которое приобретено супругами в период брака.

Вообще на протяжении развития российского семейного права в решении вопроса о принадлежности имущества супругам было выработано два основных подхода: либо признания принадлежащего супругам имущества их общим имуществом, либо признания раздельной собственности и имущественной самостоятельности каждого из супругов. При этом, в условиях регулирования отношений супругов по поводу имущества по принципу общности, в составе принадлежащего супругам имущества всегда выделялось имущество, принадлежащее каждому из супругов до заключения брака (добрачное имущество). Такое добрачное имущество на различных исторические этапах относилось то к личному имуществу каждого из супругов, то к общему имуществу супругов.

В настоящее же время основная проблема правового регулирования отношений, связанных с общим супружеским имуществом, заключается в определении критериев, позволяющих отнести приобретаемые вещи, имущественные права и долги к категории общего имущества супругов и на этой основе распространить на них правовой режим общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака. При этом имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, и порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам не входит в состав общего имущества, подлежащею разделу между ними.

Не ограничиваясь установлением общих признаков имущества, относящегося к совместной собственности супругов, семейное законодательство РФ устанавливает примерный, не исчерпывающий перечень имущества, на которое супруги могут иметь право общей собственности (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Важно, что понятие «имущество» в этом случае трактуется широко и подразумевает не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства супругов.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся:

- доходы, полученные каждым из супругов в результате его трудовой деятельности, а также пенсии и пособия и иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения;
- доходы, полученные каждым из супругов от предпринимательской деятельности (в том числе доля прибыли коммерческой организации;
- доходы, полученные каждым из супругов oт интеллектуальной деятельности (авторский гонорар и т.п.);
- движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или в иные коммерческие организации, приобретенные за счет общих доходов супругов;
- любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Новеллой семейного законодательства является включение в указанный перечень имущества, возникающего у граждан и в результате участия в коммерческих организациях. Так, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Однако, формулировка текста п. 2 названной статьи Семейного кодекса Российской Федерации, характеризующая доли в капитале, как «внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации», представляется некорректной, поскольку общеизвестно, что имущество, передаваемое юридическому лицу при его создании, становится собственностью организации. Взамен передаваемого имущества участники приобретают права требования к юридическому лицу, которые и отождествляются с долей, принадлежащей им как участникам этой коммерческой организации. Соответственно супруги, внося имущество в уставный (складочный) капитал товарищества или общества, утрачивают вещные права на него и приобретают в отношении имущества юридического лица обязательственные права. Исключение составляют случаи, когда в качестве вклада коммерческой организации передается имущество только в пользование. В любом случае в денежном выражении вклад, вносимый участником товарищества или общества, соответствует доле в капитале только в момент создания коммерческой организации. В дальнейшем стоимость доли в капитале товарищества или общества, не ограничивается стоимостью вклада и определяется в порядке, устанавливаемом соответствующими нормами гражданскою законодательства.

Безусловно, одним из оснований приобретения доли в капитале Общества является участие в его создании, которое предусматривает два акта: подписание учредительного договора и внесение вклада в уставный капитал. Однако возможность приобретения доли не исчерпывается только участием в создании общества и не всегда требует внесения денежных средств в его капитал. Доля может быть приобретена путем заключения договора уступки прав, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

С учетом всего сказанного, считаем необходимым привести содержание п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации в соответствие с нормами гражданского законодательства, а именно исключить из нее фразу «внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации» следующую после слов «доли в капитале». Что же касается использованных в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации слов «внесенные в кредитные учреждения», то они, судя по всему, относятся к банковским вкладам и соответственно должны следовать после упоминания о них.

В целом же анализ приведенных норм Семейного кодекса Российской Федерации показывает, что основными критериями для определения общности имущества супругов в рамках действующего законодательства и соответственно возникновения у них права общей собственности выступают:

- момент приобретения имущества: имущество должно быть приобретено в период брака; это условие носит императивный характер, однако оно не является безусловным, поскольку, например, общая собственность может возникать также вследствие преобразования личной собственности супруга в общую;
- характер средств приобретения: имущество должно быть приобретено на общие средства супругов; в свою очередь, использование личных средств в качестве эквивалента приобретаемого имущества влечет возникновение права собственности только у того из супругов, которому эти средства принадлежали;
- способ приобретения (возмездные сделки, доходы от различных видов деятельности и иное). К общему имуществу супругов также относится имущество, приобретенное по безвозмездной сделке, но на имя обоих супругов.

В то же время спорным, на наш взгляд, представляется включение в список критериев возникновения права общей супружеской собственности условия о совместном проживании супругов и ведении ими общего хозяйства. Безусловно, как справедливо отмечает И.В. Злобина, имущество, приобретенное супругами за время раздельного проживания, колеблет презумпцию общей собственности, поскольку такое имущество может быть признано судом собственностью каждого из супругов, однако, несоблюдение условия о совместном проживании не влечет автоматического прекращения общности имущества супругов и потому, как представляется, не может служить основанием для безусловного исключения того или иного имущества из сферы действия законного режима супружеской собственности.

Определяющим признаком законного режима супружеской собственности является бездолевой характер, поскольку доли супругов в их общем имуществе заранее не определены, а вся его совокупность принадлежит в равной степени каждому из супругов. Последние, таким образом, становятся сособственниками всего нажитого ими имущества и наделяются в отношении него равными полномочиями. Доли участников общей совместной собственности устанавливаются лишь при решении вопроса об определении долей в разделе общего имущества, который влечет за собой прекращение совместной собственности.

Однако не следует забывать и о том, что вся совокупность имеющегося у супругов имущества складывается из двух частей: 1) имущества, собственником которого является каждый из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации); 2) имущества, приобретенного во время брака, общего совместного имущества супругов.

Во-первых, законный режим имущества предопределяет равенство прав супругов на совместно нажитое имущество. Равенство проявляется, в частности, в равных возможностях по осуществлению супругами прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, нажитым в браке. Равенство их прав не нарушается и в том случае, когда один из них в период брака был, занят ведением домашнего хозяйства или не имел самостоятельного дохода по другим уважительным причинам (п. 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), Таким образом, с учетом того, что зачастую в процессе семейной жизни невозможно определить вклад каждого из супругов в создание совместного хозяйства (в частности, когда жена обеспечивает устройство дома, воспитание детей, а муж создает финансовую основу их благополучия), законодатель устанавливает равные права супругов на все приобретаемое в браке имущество, независимо от того, кто является его фактическим приобретателем.

Во-вторых, наряду с защитой равенства прав супругов в отношении общего имущества, в качестве правоохранительной меры по отношению к интересам добросовестного (трудящегося) супруга, законодатель предусмотрел возможность уменьшения доли одного из супругов в общем имуществе супругов, если тот не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации). Однако, важно подчеркнуть, что вопрос этот может быть разрешен только в судебном порядке в процессе раздела общего супружеского имущества.

В-третьих, основания приобретения права собственности супругов на имущество и основания возникновения обязательств супругов ничем не отличаются от общих гражданско-правовых оснований и регламентируются Гражданским кодексом РФ (ст. 8,218, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ норм семейного законодательства РФ, регулирующих законный режим супружеского имущества, позволяет выявить три основные, предусмотренные законом, ограничения режима общности.

Первое из них обусловлено тем, что общим признается только имущество, приобретенное в период брака. Сам факт вступления в брак не изменяет правового режима имущества, принадлежащего гражданину до его заключения. Каждый из супругов сохраняет на это имущество личную собственность.

Второе ограничение обусловлено тем, что в основу принципа общности имущества супругов положен материальный критерий - общие средства и (или) общий труд. Соответственно, по аналогии с тем, как в семейной жизни доходом каждого из супругов соответствует их общий бюджет, так и имущество, приобретаемое на эти средства или за счет труда каждого из супругов, становится их общим имуществом. Сказанное позволяет заключить, что в то же время не будет входить в состав общего все то полученное супругами имущество, которое будет приобретено не за счет общих средств общего труда каждого из супругов.

Третьим ограничением режима общности имущества супругов является установленное законодателем правило об отнесении личных вещей каждого из супругов к его личной собственности даже в том случае, если они были приобретены за счет общих средств. Так, согласно п. 2 ст. 36 Семейный кодекс Российской Федерации, «вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того из супругов, который ими пользовался».

Итак, на основании сказанного можно утверждать, что принцип частичной, или ограниченной, общности имущества супругов, положенный в основу правового регулирования супружеского имущества, заключается в установлении презумпции общности только на то имущество, которое было приобретено супругами в период брака за счет общих средств и (или) труда каждого из супругов. В соответствии с данной презумпцией все нажитое в период брака имущество супругов, пока не доказано иное, считается общим, за исключением того имущества, которое изъято из совместной собственности супругов прямым указанием закона. Действие названной презумпции обеспечивает защиту прав наименее обеспеченной с экономической точки зрения стороны супружеских отношений в споре о разделе общего имущества.

В свете действия законного режима имущества супругов, каковым является право собственности, интересным для рассмотрения представляется вопрос о возможности включения в состав супружеского имущества доли в капитале хозяйственного общества.

На первый взгляд, включение доли в капитале хозяйственного общества в состав совместной собственности супругов представляется вполне закономерным, поскольку участие в коммерческой организации предполагает вложение в ее капитал принадлежащих гражданину средств, которые при наличии брачных отношений составляют часть семейного бюджета. Использование одним из супругов общих (семейных) средств на приобретение имущества влечет возникновение у другого супруга прав сособственника на рассматриваемое имущество. Однако, доля в капитале не является имуществом в натуре (ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает право собственности участников на имущество хозяйственных обществ или товариществ) и как объект гражданских прав представляет собой имущественное право.

В основании возникновения имущественных прав лежит обязательство, природа которого исключает установление права собственности на порождаемые им права и обязанности, т.к. «абстрактное право не может выступать объектом вещных прав». В связи с этим в науке гражданскою права вопрос о возможности признания имущественных прав объектом права собственности, как уже отмечалось ранее, вызывает жаркие споры и дискуссии и сводятся в большинстве своем к ее отрицанию.

Интересной представляется позиция В.П. Мозолина, рассматривающего долю в капитале как право на участие в делах товарищества или общества и признающего «автономное право собственности участника на право (но не на имущество) участия в делах указанного товарищества или общества». «В современных условиях, - пишет юрист, - характеризующихся усилением роли имущественных и комплексных прав в сфере гражданского оборота, имеются достаточные основания говорить о тенденции расширения круга названных прав, выступающих в качестве объектов права собственности». В то же время это право, по мнению названного автора, не может распространяться на права требования к другим лицам. В противном случае «объектом права собственности становится сами общественные отношения, неотъемлемым элементом содержания которых и являются имущественные права».

В этой связи возникает вопрос: как реализуется право собственности супруга, не являющегося участником коммерческой организации, на приобретенную другим супругом долю в ее капитале.

Как известно, по своему содержанию право собственности представляет собой наиболее полное имущественное право. «Право собственности является основополагающим правом, оказывающим влияние непосредственно или опосредованно по существу на все другие гражданские права». Собственнику принадлежат правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом. При этом главный интерес владельца доли представляет не ее стоимость, а возможность приобретения правового статуса участника коммерческой организации и реализация прав, вытекающих изданного статуса.

Будут ли правомерны требования супруга участника общества или товарищества о внесении изменений в учредительные документы коммерческой организации и о включении его в состав участников на том основании, что он является сособственником доли в капитале? Может ли супруг, исходя из принадлежащего ему права собственности на долю в капитале, претендовать на участие и коммерческой организации до раздела общего имущества супругов?

Представляется, что ответ на поставленные вопросы должен быть отрицательным. Дело в том, что, как уже было показано ранее, права на долю супруга, выступающего ее приобретателем, возникают из правовой связи между ним и юридическим лицом, именуемой обязательством, в условиях которой, как правило, кредитором выступает участник, а должником - юридическое лицо. Необходимо сразу отметить, что данное утверждение часто подвергается критике в теории гражданского права. В частности, по мнению В.А. Лапача, «попытка же обнаружить основание такого обязательства среди перечисленных в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ни к чему не приводит». Серьезные сомнения по вопросу рассмотрения прав учредителя по отношению к коммерческой организации как обязательственных выражены также К.И. Скловским, по мнению которого, «это нетипичное обязательство как по способу возникновения, так и по содержанию». Однако, несмотря на высказанные сомнения, в соответствии с точкой зрения, утвердившейся в теории гражданского права, а также на основании норм закона (ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации), отношения, возникающие между участниками и рассматриваемыми юридическими лицами, следует квалифицировать как обязательственные.

В связи с этим, если даже право собственности супруга, не являющегося участником коммерческой организации, на долю в капитале этого Общества или товарищества и возникает из непосредственного указания закона, то обязательство не может возникать непосредственно из закона. Законом установлена презумпция, что обязательство не порождает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем, и носит личный характер. Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Однако, на наш взгляд, включение доли в капитале в состав общего имущества супругов, принадлежащего им на праве собственности, нельзя трактовать как основание возникновения обязательственных прав супруга, не участвующего в обязательстве, в отношении хозяйствующего товарищества или общества. В противном случае произойдет смешение обязательственных и вещных правоотношений. В этом вопросе, на наш взгляд, стоит поддержать точку зрения К.И. Скловского, который пишет: «Нет нужды повторять все аргументы, которые, в конечном счете основываются на строгом, давно возникшем и имеющем весьма важное значение для сохранения целостности права делении на права вещные (собственность и некоторые другие) и права обязательственные, в силу которых любое смешение, «переплетение» этих прав недопустимо».

Исходя из вышеизложенного, представляется, что право на долю в капитале существует только в отношениях между супругами и потому входит в систему существующих между ними внутренних обязательственных правоотношений. При отсутствии, которых все требования супруга, не являющегося участником коммерческой организации, находятся в рамках правовой конструкции о совместной собственности на рассматриваемое имущество, установленной семейным законодательством, и могут быть предъявлены только к супругу как сособственнику. Таким образом, предъявление вышеуказанных требований к юридическому лицу до момента раздела рассматриваемого имущества не имеет правовых оснований, поскольку супруг участника Общества не является стороной обязательственных отношении, возникающих между супругом- участником и юридическим лицом.

С учетом всего сказанного, а также ввиду необходимости каким- либо образом урегулировать двойственность юридической сущности доли в капитале Общества как супружеского имущества, с одной стороны, и как выражения обязательственных отношений, существующих между Обществом и его участниками, с другой стороны, весьма условно можно допустить, что долями в капитале выступают объекты двух видов правоотношений - - обязательственных, возникающих между супругом- участником коммерческой организации и самой организацией, и (условно) вещных, возникающих между супругами.

Конструкции «право на право», нашедшая отражение в семейном законодательстве РФ, не порождает вещных прав со всеми присущими им свойствами на долю в капитале Общества применительно к отношениям, возникающим между супругом, не являющимся участником, и коммерческой организацией.

Что же касается отношений, возникающих между супругами по поводу доли в капитале, то законный режим совместной собственности супругов закрепляет за каждым из них право на общее имущество в целом, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и, соответственно, кто из них является участником хозяйственного товарищества или общества. В этом случае право собственности супруга, не являющегося участником коммерческой организации, выступает своего рода гарантией его имущественных прав, поскольку на приобретение доли были затрачены и его средства, составляющие общее имущество супругов. Так, отношения совместной собственности обязывают ее участников осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом по взаимному согласию. Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супруги должны осуществлять по взаимному согласию. Однако, в данном случае необходимо вновь учитывать и тот факт, что говорить о правомочиях владения, пользования и распоряжения, составляющих содержание права собственности на имущество, в отношении обязательственных прав можно лишь весьма условно, т.к. доля в капитале коммерческой организации не обладает материальной формой. Это исключает правомочие владения, понимаемое как фактическое господство над вещью. Правомочие пользования также исключено, поскольку в обязательственных правоотношениях реализация прав кредитора происходит не посредством собственных действий, а в результате осуществления определенных действий должником. Что же касается правомочия распоряжения, то можно полагать, что «объектом права распоряжения не может быть право, в состав которого само право распоряжения входит».

Исходя из того: что возможность осуществления прав, составляющих содержание доли в капитале, закреплена за лицом, обладающим статусом участника коммерческой организации, на наш взгляд, доля в капитале как совокупность прав и обязанностей участника коммерческой организации существует только для супруга, являющегося ее участником. Основаниями его прав является факт участия и обязательственных отношениях с юридическим лицом и факт членства в нем. Для супруга же, не являющегося участником хозяйственного товарищества или общества, доля в капитале представляет собой своего рода аналог имущества, являющегося объектом вещных прав, и выражается через ее экономическую сущность - действительную стоимость, без прав в отношении товарищества или общества, в том числе без права на участие в них. Права супруга, не являющегося участником коммерческой организации, на долю в капитале, приобретенную за счет общих средств другим супругом и принадлежащую им обоим на праве совместной собственности, сводятся лишь к праву на часть имущественного права требования участника к товариществу или обществу. При этом ему принадлежит не само право требования, а имущество, получаемое в результате его удовлетворения (полученные прибыль, ликвидационной остаток, стоимость доли при выходе участника из организации). При этом распоряжение долей в капитале, в том числе выход участника из организации, должно осуществляться по взаимному согласию супругов, поскольку это их общее имущество.

Исходя из вышеизложенного, надо полагать, что право собственности супруга, не являющегося участником коммерческой организации, реализуется как право на имущество (его часть), полученное супругом-участником организации в результате участия в ее деятельности (распределенная прибыль, ликвидационный остаток), а также доходы, связанные с отчуждением доли в капитале, в том числе при выходе участника из общества или товарищества. Кроме того, супругу принадлежит право в любое время требовать раздела общего имущества супругов, в том числе доли в капитале.

На основании вышеизложенного, на наш взгляд можно заключить, что включение доли в капитале в состав общего имущества супругов произведено законодателем без учета специфики данного вида имущества. Складывается впечатление, что, такой подход обусловлен ошибочной трактовкой понятия доли в капитале как вещи, наряду с ценными бумагами, иным движимым и недвижимым имуществом, представляющими собой, как правило, предметы материального мира, или как объекта, понимаемого только через его стоимость. В то время как неординарность доли в капитале объясняется возникновением у ее обладателя целого комплекса различных по характеру и содержанию прав и обязанностей, составляющих содержание обязательственных правоотношении между участником и коммерческой организацией, принадлежность которых связана с наделением лица статусом участника. Так, немало правовых коллизий и практических затруднений порождает порядок реализации супругами прав, вытекающих из факта совместного владения долей в капитале.

Все вышеизложенное лишний раз подтверждает вывод об объективно назревшей необходимости усовершенствовании семейного законодательства в части правового регулирования отношений супругов, возникающих между ними и коммерческой организацией в связи с приобретением одним из супругов доли в капитале этой организации. В частности, при сохранении установленного на сегодняшний день положения, доработки требует порядок реализации супругами прав, возникающих в связи с приобретением доли в капитале, а также порядок ее раздела.

В качестве альтернативы законному режиму в главе 8 Семейного кодекса Российской Федерации оговаривается договорный режим имущества супругов, который имеет важное значение для отношений супружеской собственности и отношений собственности в семье. Документальной основой договорного режима имущества супругов является брачный договор (контракт).

Факт введения в семейное законодательство РФ брачного договора относится к числу его наиболее существенных новелл, поскольку с появлением этого института в семейном праве России у супругов впервые появилась возможность самостоятельно устанавливать правовой режим своего имущества, максимально удовлетворяющий интересам каждого из них.

С точки зрения рассматриваемой темы важное значение имеет момент вступления брачного договора в силу и соответственно - начала действия предусмотренных им имущественных прав и обязанностей супругов. Так, согласно п. 1 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. По отношению к первому случаю закон предусматривает, что договор вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Что же касается второго случая, то момент вступления брачного договора в силу законодательно не определен, что дает супругам возможность самостоятельно определить в договоре точную дату его вступления в силу либо связать этот момент с наступлением определенных условии или событий.

Наконец, следует отметить, что наряду с брачными договорами среди сделок, заключаемых в настоящее время между супругами, определенное распространение получили соглашения о разделе имущества, возможность заключения которых предусмотрена п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации. Данные сделки имеют определенное сходство с брачными договорами, но, в отличие от последних, они не определяют правовое состояние имущества, которое может быть приобретено в будущем, а предполагают лишь определение доли каждого из супругов или раздел уже нажитого, имеющегося общего имущества. Имущество же, которое супруги приобретут в будущем, в соглашении не учитывается, в связи, с чем такое имущество будет подчиняться режиму совместной собственности.

Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Так сказал классик. А юристы добавляют: у несчастливых семей несчастливы и контрагенты. Об общем имуществе и общих долгах супругов, а также о том, какие риски ждут контрагента, заключающего сделку с состоящим в браке физическим лицом или создающего с ним совместный бизнес, говорили эксперты на конференции «Общая совместная собственность супругов: концептуальные вопросы и практические последствия», организованной Исследовательским центром частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ и Правовым лекториумом Lextorium.ru

Проблема действующего сегодня в России режима совместной собственности супругов заключается прежде всего в том, что этот режим не подчиняется принципу внесения. О чем идет речь?

Это вытекает из сочетания двух норм. Гражданский кодекс установил общее правило о том, что права, подлежащие регистрации, возникают с момента ее проведения (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). Но здесь же содержится и оговорка: «Если иное не предусмотрено законом». А в пункте 2 ст. 34 Семейного кодекса содержится норма о том, что вне зависимости от того, на кого из супругов зарегистрировано право на имущество, оно все равно признается общим, а второй супруг обладает теми же правами на это имущество, что и тот супруг, чье право зарегистрировано в реестре.

На практике проблемы с общей супружеской собственностью возникают постоянно. Причем, надо отметить, под собственностью мы понимаем далеко не одну только недвижимость. А проблемы больно бьют отнюдь не только по супругам (или бывшим супругам).

Контрагент должен быть холостым

Несчастен человек, который решил заключить сделку с другим человеком, считает Александр Ягельницкий, к.ю.н., ассистент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доцент РШЧП. Потому что при заключении договора с юридическим лицом у его контрагента всегда есть возможность выяснить всю необходимую информацию о нем. А когда дело доходит до физического лица, остается лишь надеяться на его добросовестность.

Дело в том, что согласно п. 3 ст. 35 СК РФ «для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации... необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие... не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной». Но как узнать семейное положение контрагента? Это практически невозможно. До сих пор нет Единого государственного реестра браков, с помощью которого мы могли бы узнать, есть ли риск того, что сделка, заключаемая с физическим лицом, будет оспорена его супругом (о котором конрагент не посчитал нужным вас проинформировать перед сделкой). И независимо от того, знали ли вы о наличии «второй половины» у вашего контрагента, могли ли знать в принципе, сделка оказывается под угрозой.

Отметим, что здесь нормы Гражданского и Семейного кодексов вступают в своеобразную битву. Дело в том, что согласно ст. 235 ГК РФ «распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом».

Удивительно, но и судебная практика по вопросам оспаривания сделок, совершенных без согласия одного из супругов, не может похвастаться устоявшимися подходами.

Как рассматривает вопрос о защите добросовестного контрагента супруга, совершившего распоряжение недвижимостью без согласия другого супруга, судебная практика, в первую очередь Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ?

Здесь мы видим много противоречивых позиций.

В Определении от 06.09.2016 № 18-КГ16-97 ВС РФ указал, что добросовестность контрагента не учитывается, так как про это не написано в п. 3 ст. 35 СК РФ, который содержит специальное правило по отношению к п. 2 ст. 253 ГК РФ.

За неделю до рассмотрения предыдущего спора в Определении от 30.08.2016 № 5-КГ16-119 Коллегия ВС РФ рассматривала вопрос о действительности договора залога, заключенного супругом без согласия другого супруга. Эта сделка получила защиту со ссылкой на добросовестность контрагента, который не знал и не мог знать о том, что супруга не дала согласие на нее. Тонкость дела заключалась в том, что оспариваемая сделка была совершена после расторжения брака и Коллегия применила к отношениям сторон не п. 3 ст. 35 СК РФ, а ст. 253 ГК РФ.

В Определении от 12.07.2016 № 18-КГ16-50 Коллегия отменила судебные акты, которыми сделка супруга, совершенная без согласия другого супруга, была признана недействительной: из обстоятельств покупки спорного участка следовало, что покупатель не знал об отсутствии согласия, а истец не смог доказать обратное. Причем Коллегия, давая защиту покупателю, ссылалась на аналогию п. 2 ст. 35 СК РФ.

В Определении от 05.07.2016 № 5-КГ16-64 суд, анализируя сделку по продаже совместной собственности без согласия другого сособственника, говорил о том, что добросовестный контрагент должен быть защищен. Однако при этом Коллегия ВС РФ ссылалась только на п. 3 ст. 253 ГК РФ, утверждая, что п. 3 ст. 35 СК РФ не применяется, так как на момент совершения оспариваемой сделки брак между сторонами был расторгнут;

В Определении от 19.05.2015 № 19-КГ15-8 Коллегия ВС РФ отказала в защите добросовестной стороне договора купли-продажи супружеского имущества со ссылкой на то, что п. 3 ст. 35 СК РФ не содержит нормы, обязывающей истца (супруга, оспаривающего сделку) доказать, что контрагент действовал недобросовестно.

Раздел доли в хозяйственном обществе

В Семейном кодексе есть любопытная норма (ст. 37 СК РФ), которая имеет аналог в Гражданском кодексе (ст. 256). Суть этих норм сводится к следующему. Если один из супругов имеет имущество, которое не подпадает под режим совместной собственности, это можно исправить в судебном порядке при соблюдении ряда условий. Какие это условия?

Если стоимость имущества увеличилась значительным образом.

Если это увеличение произошло в период брака.

Если увеличение произошло за счет материальных или трудовых вложений одного из супругов.

В каких случаях эти правила подлежат применению? Ответ на него в ходе конференции попыталась найти Елена Зубова, зам. главного редактора журнала «Арбитражная практика для юристов».

Если следовать букве вышеуказанных норм, то первое, что приходит на ум: речь идет о вещах. А если быть еще более конкретным, о недвижимых вещах. И в той и другой статье расшифровывается понятие «вложения». Это капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д. Собственно, эта расшифровка и наводит на соответствующие мысли. Но есть одно едва заметное, но важное различие между положениями ГК РФ и СК РФ. Первый говорит «о тому подобных вложениях», а другой апеллирует к «другим».

Как следует из ст. 128 ГК РФ, вещь - это лишь составная часть понятия «имущество». И здесь мы зададимся вопросом: можно ли признать совместной собственностью долю в обществе на основании ст. 37 СК РФ? Представим себе такой пример.

До брака одному из супругов принадлежало 10% в уставном капитале общества. Но в течение брака доля:

либо выросла (допустим, до 70%) за счет общего имущества супругов, их доходов;

либо номинальный размер доли не изменился, но увеличилась ее действительная стоимость.

Если мы опять-таки допустим, что второй супруг трудился в этом обществе директором, принимал стратегически грамотные управленческие решения, что, собственно, и привело к тому, что общество стало процветать, то в такой ситуации можем ли мы просить суд, ссылаясь на ст. 37 СК РФ, такую долю поделить?

Что такое доля в обществе? В литературе, как и в судебной практике, которая специализируется на разрешении корпоративных споров, существуют абсолютно различные мнения на этот счет. Не вдаваясь в подробности этой дискуссии, можно заметить, что доля - это как минимум право требования участника к обществу по выплате дивидендов и его право на участие в управлении делами такого общества. Но никак не вещь и не что-то индивидуально определенное, на что можно установить право собственности в его классическом, цивилистическом понимании.

Вторая проблема - это признание права на долю, которая уже относится к совместному имуществу супругов. Дело в том, что ГК РФ не проводит различия между обществами, которые представляют собой объединение лиц, и обществами как объединениями капиталов. В ряде случаев это играет существенную роль. И мы все чаще сталкиваемся с совершенно необычными исковыми требованиями о выделении в личную собственность доли в обществе, потом следуют иски о выплате действительной стоимости доли. Возникают сложности с корпоративным управлением, потому что завтра или послезавтра может появиться супруг, который потребует оспорить действия, связанные с отчуждением обществом имущества, увеличением уставного капитала и т.д. Таких примеров на практике масса. В конечном итоге все это мешает обороту, необоснованно ограничивая участников.

Прежде чем вступить в качестве участника в общество или затеять какой-либо бизнес, стоит обратить пристальное внимание на семейное положение участников. Но даже внимательное отношение может не сработать, потому что есть проблема «спящей» собственности, когда брак между супругами может и был формально расторгнут, но в реальности раздел имущества произведен не был.

А как делить доли в обществе, если никаких третьих лиц, кроме супругов, в качестве участников в этом обществе не наблюдалось? Например, доли были поделены в размере 40 на 60 в пользу одного из супругов. И надо сказать, что в практике какого-то четкого и однозначного ответа нет.

Существуют две позиции. Первая позиция: доля каждого супруга в уставном капитале - это общая совместная собственность, все нужно делить пополам.

Вторая позиция, которая представляется более верной, состоит в следующем. Учредительный договор, в котором супруги определили доли каждого из них, - это не что иное, как соглашение о разделе имущества, которое режим совместной собственности меняет.

Общие долги супругов

За время супружеской жизни стороны брака успевают обзавестись не только общим имуществом, но и определенным объемом долговых обязательств. Пока супруги состоят в браке, вопросов о том, как выплачивать долги, как правило, не возникает. Но как только на горизонте замаячил развод, перед парой встает вопрос не только о разделе имущества, но и о разделе долгов. Какие именно долги подлежат разделу, какими способами долги могут быть разделены, рассказала Полина Ломакина, юрист коллегии адвокатов «Делькредере».

О том, что общие долги супругов в случае расторжения брака и при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, нам говорит ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Несмотря на то что СК РФ вроде бы предусматривает регулирование раздела совместных долгов, глядя на эту статью, юрист вряд ли сможет понять, что же именно нужно делить и, главное, как это сделать.

Определиться с тем, какие долги подлежат разделу, нам помогает ст. 45 СК РФ, которая хотя и не перечисляет виды долгов супругов, но, тем не менее, говорит о различных формах ответственности супругов по различным обязательствам. В частности, данная статья говорит о том, что обязательства бывают личными, и тогда взыскание по таким долгам может быть обращено на личное имущества супруга и на долю супруга в общем имуществе. Обязательства бывают общими, и тогда взыскание кредитор имеет право обратить на общее имущество и солидарно на личное имущество каждого из супругов. Отдельно от первых двух обязательств ст. 45 СК РФ выделяет обязательство одного из супругов, по которому все полученное потрачено на нужды семьи. Такие обязательства называют совместными. СК РФ говорит о том, что режим ответственности по совместным обязательствам аналогичен тому режиму ответственности, который существует по общим долгам.

Разделу подлежат общие и совместные долги и обязательства супругов (экс-супругов). Таким образом, ст. 39 СК РФ, которая говорит о том, что разделу подлежат общие долги, должна юристами трактоваться расширительно. Важно понимать, что разделу при расторжении брака должны подлежать не только обязательства, которые названы общими, но и те обязательства, которые являются совместными.

С совместными долгами ситуация вообще довольно интересная. Несмотря на то что соответствующее определение в СК РФ есть, с этим определением связаны два достаточно сложных вопроса. Первый - что же, собственно, представляют собой нужды семьи. Второй - кто должен доказывать, что деньги, которые супруг получил по сделке, были потрачены именно на общие нужды.

Судебная практика понимает нужды семьи достаточно широко. Признается, что семейными являются личные, домашние и какие угодно еще нужды. Расходами в интересах семьи признаются траты, направленные в том числе на обеспечение интересов одного из супругов (на образование, на медицинское обеспечение и т.д.) или семьи в целом. Главное, чтобы они не были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, по логике законодателя и судебной власти, интересы семьи складываются из интересов каждого конкретного супруга.

Из жесткой позиции российских судов, которая не признает расходы на предпринимательскую деятельность общими, вытекает одна большая проблема. Представим себе физическое лицо (допустим, муж), зарегистрированное в качестве ИП и осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства. Муж в рамках своего бизнеса приобретает в кредит сельхозтехнику. Та попадает в категорию общей собственности супругов. Но долг, как связанный с предпринимательской деятельностью, остается долгом именно мужа. Парадоксальная ситуация: при разводе и последующем разделе имущества техника делится между супругами, а долг будет оставлен лишь за одним из них. Очевидно, что такого происходить не должно, поскольку прирастание имущественной массы супругов отвечает экономическим интересам семьи. Поэтому представляется более логичным при бракоразводном процессе оценивать обязательства одного из супругов с точки зрения того, насколько данные обязательства были направлены на получение блага семьей. И в нашем случае, поскольку сельхозтехника перешла в общую собственность, такое благо, безусловно, есть. Но у судов своя логика.

И вот мы переходим к самому интересному вопросу: можно ли поделить долг, который еще не погашен? Если на момент расторжения брака и раздела имущества у супругов есть совместный долг, который погашен наполовину.

Некоторые суды утверждали, что сначала супруг, на которого оформлен заем, должен полностью его погасить, и только после этого он приобретает право потребовать половину стоимости этой суммы с бывшей половины. Тем не менее Верховный суд однозначно сказал, что такой подход не основан на нормах СК РФ, поскольку не содержит ограничений в том, когда и какие долги можно делить (Определение ВС РФ от 08.09.2015 № 5-КГ-15-81).

Именно поэтому невыплаченные долги должны быть учтены при разделе имущества. Как же эти долги должны делиться, раз их можно разделить в том числе и в непогашенной части?

Здесь следует обратиться к нормам СК РФ. Согласно Кодексу долги распределяются пропорционально долям, которые присуждены супругам при разделе имущества (п. 3 ст. 39 СК РФ). А как мы помним, доли имущества при разделе признаются равными (п. 1 ст. 39 СК РФ). Буквальное прочтение этих норм приводит к мысли, что и долги тоже должны делиться пополам. Но подобный раздел нарушает принцип и относительный характер обязательства. Обязательственные правоотношения всегда вытекают между строго определенными лицами и никогда, за исключением определенных случаев, не налагают обязанности на третьих лиц, которые в данных правоотношениях не участвуют. Когда подобным образом происходит раздел долгового обязательства, получается, что один из супругов, который не был стороной в обязательстве, в это обязательство вводится. При этом он не согласовывал условия этой сделки, кредитор не оценивал его платежеспособность. Такая ситуация необъяснима для обязательственного права и более всего напоминает перевод долга. При этом ни Гражданский, ни Семейный кодексы не предусматривают, что развод и раздел имущества являются отдельным основанием для того, чтобы вносить какие-то изменения в кредитные договоры.

Но самое серьезное даже не это. В этой ситуации меняется форма ответственности супругов. Априори согласно ст. 45 СК РФ по общему долгу, как и по совместному, обязательство обращается сначала на общее имущество, а затем на личное имущество каждого из супругов. Супруги являются солидарными должниками. В ситуации же, когда вместо одного долга возникают два равных самостоятельных долга, фактически солидарная ответственность меняется на долевую.

Существует другой способ раздела долгов, который также известен нашему правопорядку. Речь идет о случаях, когда при разделе супругу-должнику передается большая (на сумму в 50% долга) часть имущества. Подобный подход с точки зрения обязательственного права более корректен, но тоже работает не всегда: у супругов нет имущества, соответственно, разделить его невозможно; супруги в суде просят раздела только долгов. Что делать? Суды предложили еще одно решение - компенсацию супругу-должнику половины произведенных им выплат. Тем не менее ни один из способов не дает гарантий кредиторам: суды часто отказывают им в праве обращения взыскания на личное имущество второго супруга в счет погашения оставшейся части долга. Что, конечно же, серьезно нарушает права кредиторов.

В отличие от долевой, совместная собственность может быть образована лишь в случаях, предусмотренных законом: в ГК РФ - это совместная собственность супругов и совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом допускается ее перевод на иной правовой режим.

В соответствии со ст. 253 ГК совместные собственники владеют и пользуются имуществом сообща, если иное не предусмотрено договором между ними. Распоряжение общим имуществом осуществляется по взаимному согласию всех. Сделки по распоряжению общим имуществом может совершать каждый из участников, если иное не предусмотрено договором. Согласие остальных сособственников на совершение сделки предполагается.

В случае распоряжения общим имуществом без необходимых полномочий сделка может быть признана судом недействительной по иску других сособственников, если доказано наличие у третьего лица умысла или грубой неосторожности при заключении сделки с лицом, не обладающим необходимыми полномочиями.

Согласно ст. 254 ГК основания и порядок раздела совместной собственности и выдела из нее определяются по тем же правилам, что и для долевой собственности, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Перед разделом обязательно предварительное определение доли каждого в праве.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определяется ст. 255 ГК. Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Особенности режима общей собственности супругов определены в ст. 256 ГК

· в браке: совместная собственность на имущество, совместно нажитое супругами в период брака, если иной режим не установлен брачным договором, например, долевая собственность, а то и индивидуальная собственность каждого.

· до брака: индивидуальная собственность на имущество, принадлежавшее каждому супругу;

Индивидуальная собственность на имущество одного из супругов может быть отнесена к их общей совместной собственности, если его стоимость значительно увеличилась за счет личного имущества другого супруга или общего имущества супругов, если иное не предусмотрено договором.

Порядок обращения взыскания по обязательствам одного из супругов:

· взыскание обращается на индивидуальное имущество супруга:

· взыскание обращается на его долю в общей собственности супругов.

Порядок обращения взыскания по обязательствам, стороной которых являются оба супруга:

· взыскание обращается на индивидуальное имущество каждого супруга;

· взыскание обращается на их общее имущество.

Имущество, нажитое в период фактических брачных отношений без регистрации брака, подпадает под режим раздельной или долевой собственности.

Общая собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) определяется законодателем в ст. 257 ГК.

Имущество КФХ принадлежит его членам на праве совместной собственности, если иное не установлено законом или договором между ними. Члены КФХ владеют и пользуются имуществом по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом совершаются главой КФХ или иным доверенным лицом.

Согласно ст. 258 ГК при разделе КФХ на два и более КФХ раздел имущества производится на общих основаниях. При выделе доли одного из членов КФХ земельный участок и средства производства разделу не подлежат. Вышедший имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле. Порядок раздела и выплаты компенсации устанавливается по согласию всех членов КФХ, а при его отсутствии - судом. Срок для выплаты компенсации - не более 5 лет.

При прекращении деятельности КФХ происходит раздел его имущества на общих основаниях.

На чтение 6 мин. Просмотров 255 Опубликовано 08.11.2019

Важно различать общую и долевую совместную собственность на недвижимость, так как от ее вида зависят юридические последствия при покупке и продаже, дарении, вступлении в наследство, при налогообложении и уплате госпошлины.

Общая совместная собственность на квартиру

Проще и удобнее решать различные вопросы, если квартира находится в собственности одного человека.

Но обычно владельцев два и более, они распоряжаются недвижимостью на правах долевой или общей совместной собственности:

Доли можно продавать, выкупать, дарить, передавать по наследству.
Если они не выделены и не определены в документах, квартира находится в общей совместной собственности.

У супругов совместное право собственности на недвижимость появляется:

при покупке жилья в браке,
при приватизации.

Квартира приватизирована в совместную собственность

Одним из путей образования совместной собственности на квартиру является ее приватизация, которая проводится на основании Закона РФ «О приватизации».

Когда жилплощадь оформляется теми, кто в данный момент на ней проживает, даже если они не находятся в родственных отношениях, она может перейти в совместное или долевое владение.

Это зависит от того, как заполнен бланк на приватизацию, в котором есть графа, где указывается, в какое владение переходит собственность: общее или долевое.

Совместная собственность супругов на квартиру

В выписке ЕГРН перечисляются все собственники, вместе владеющие квартирой, то есть одному объекту недвижимости соответствует одна регистрация в госреестре. Прежние свидетельства, где все владельцы перечислены в одном документе, также имеют юридическую силу.

В таком случае все собственники имеют абсолютно равные права владения, пользования и распоряжения этой квартирой (ст.253 ГК РФ).

В соответствии со статьей 244 ГК РФ совместная собственность супругов на квартиру может возникнуть в том случае, когда супруги вместе приватизируют или приобретают жилье на общие средства. Теоретически они владеют равными долями, но распоряжаться ими единолично не имеют права. Если один из них хочет оформить дарственную на квартиру и продать, от второго потребуется нотариально заверенное согласие.

Нередко один из супругов во время совместной жизни получает в наследство квартиру. Она не будет совместной собственностью, однако второй супруг в определенный момент может подтвердить, что он участвовал в ее ремонте, которая значительно увеличила ее стоимость и улучшила состояние, и может быть признан совместным собственником через суд.

Если недвижимость была приобретена мужем или женой до брака, она не будет являться общей собственностью. Но если во время семейной жизни в нее буду вкладываться деньги, то во время развода можно претендовать на ее раздел, если доказать, что на ее содержание и ремонты тратились совместно заработанные средства супругов.

Как перевести совместную собственность недвижимостью в долевую?

Совместная долевая собственность на квартиру супругов может быть зафиксирована при составлении брачного договора, в котором определяются доли в пропорциональном виде (ст.256 ГК РФ).

Если в силу различных обстоятельств один из владельцев хочет распорядиться формально принадлежащей ему долей, продать или поменять, нужно оформить ее выделение документально. Если договоренности достичь не удается, можно обратиться в суд и выделить доли при получении положительного решения.

Раздел имущества супругов по соглашению оформляется нотариально, а право собственности на новые доли регистрируется затем в ЕГРН.

Только после выделения доли один из супругов может самостоятельно распорядиться своей частью недвижимости.

В соответствии с новым законодательством, преимущественное право покупки долевой собственности имеют другие дольщики квартиры. Их нужно уведомить в письменном виде. Затем, в течение 30 дней, они должны предпринять определенные шаги, если хотят выкупить долю.

Выделение доли при разделе недвижимости может быть произведено в натуре, то есть определенной частью жилья. В квартире это может быть только отдельная комната. Если выделение реальной доли невозможно, то она может быть определена в денежном эквиваленте. Обозначается только ее пропорция к общей собственности, без описания реального помещения, которое ей соответствует.

Пока супруги живут вместе, одной семьей, то мало кто задумывается, в какой форме они владеют квартирой. А вот при разводе или ухудшении отношений возникает шквал вопросов.

Составление брачного договора перед свадьбой еще до сих пор принимается многими как что-то оскорбляющее большую и чистую любовь. Но именно он поможет сохранить многим нервы и средства, если заранее определить, как будет распределяться недвижимость в случае развода.

Продажа квартиры в совместной собственности

Квартиру, находящуюся в совместной собственности, можно продать только всю сразу целиком при дружном согласии владельцев, она не может быть подарена или продана по желанию только одного из супругов.

При продаже муж и жена должны присутствовать на сделке. Если кто-то не может прийти лично, он должен назначить своего представителя по нотариально заверенной доверенности.

В договоре купли-продажи квартиры, находящей в совместной собственности, должны быть перечислены все владельцы общей недвижимости. Полученные за сделку деньги принадлежат им в равных частях.

Налоговый вычет при покупке квартиры в совместную собственность

Для получения налогового вычета с суммы, на который имеют право оба супруга, нужно представить документы, подтверждающие право собственности и оплату денежных средств за квартиру. Для этого муж и жена должны иметь постоянный доход, с которого выплачиваются налоги.

Если вся сумма вычета снимается с одного из супругов, то за вторым сохраняется право на налоговый вычет в будущем.
Максимальный размер суммы, с которой начисляется налоговый вычет — 2 млн. р., компенсация составит 260 тыс. рублей, а в случае использования ипотеки — 390 тыс.р.

Имеет значение, в каком году супругами было приобретено жилье, так как в 2014 году в НК РФ были внесены существенные изменения. Если раньше при вычете учитывался размер доли, то теперь важнее представить документы о том, кто и сколько средств потратил при покупке недвижимости.

Заключение

Квартира, находящаяся в совместной собственности супругов принадлежит им в равных долях, которыми они могут управлять только вместе. При необходимости можно провести раздел имущества, оформить доли, принадлежащие мужу и жене, документально. В таком случае каждый из них сможет ее продать, получив предварительно согласие второго.

При покупке квартиры в совместную собственность без оформления долей, налоговый вычет может быть восполнен одному из супругов, а второй в таком случае сохраняет право на него при следующей сделке.

Видео сюжет расскажет о нюансах квартиры находящейся в совместной и долевой собственность

Имущество, нажитое супругами во время брака, заключённого в установленном законом порядке является их совместной собственностью, если только между ними не установлен иной режим этого имущества.

Совместная собственность супругов - это собственность бездолевая. Доли супругов в общем совместном имуществе определяются только при её разделе, который влечёт за собой прекращение совместной собственности.

Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Право на общее имущество принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода

Закон определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое ими в период брака, имея в виду брак, заключённый в установленном законом порядке в органах загса. Фактическая семейная жизнь, даже длительная, но без соответствующей регистрации брака не создаёт совместной собственности на имущество. В подобных случаях может возникнуть общая долевая собственность лиц, которые общим трудом или средствами приобрели какое-то имущество. Их имущественные отношения будут регулироваться не семейным, а только гражданским законодательством.

Признание брака недействительным аннулирует правоотношения, вытекающие из такого брака, в том числе и правоотношения совместной собственности. Вещи, приобретённые в период брака, впоследствии признанного недействительным, признаются либо имуществом того супруга, который их приобрёл, либо общей долевой собственностью. Но если кто-либо из супругов, вступая в брак, не знал о наличии препятствий к его заключению, суд может признать за этим добросовестным супругом такие же права, какие предусмотрены за супругом при разделе имущества, нажитого в законном браке.

В настоящее время редко, но встречается случай, когда имущество было нажито совместно лицами, проживающим и в незарегистрированном браке с 1926 года до 8 июля 1944 года. Поскольку в указанный период закон придавал фактическим брачным отношениям такое же правовое значение, как и зарегистрированному браку, то имущество, приобретённое лицом, состоящим в фактических брачных отношениях до издания Указа Президиума ВС СССР от 8 июля 194года, считается их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в незарегистрированном браке после 8 июля 1944 года, режим общей совместной собственности не применяется.

Если супруги временно проживают раздельно, это не колеблет законного режима их имущества. Исключение предусмотрено для случаев раздельного проживания с прекращением супружеских отношений. В таких случаях суд может признать имущество, приобретённое в этот период, собственностью каждого из них (п.4 ст.38 СК РФ).

В совместной собственности супругов может находиться любое имущество, не изъятое из оборота. Термин «имущество» употребляется в широком смысле. Он охватывает как вещи, так и различные имущественные права.

В совместную собственность супругов закон включает только имущественные права, но не обязательства (долги). Это положение можно подтвердить, исходя из анализа п.2 ст.34 СК РФ, в котором установлено, что к совместной собственности относится имущество, нажитое в браке. В теории семейного права по данному вопросу существуют различные точки зрения. Некоторые авторы полагают, что в составе общего имущества супругов могут быть как права требования, так и обязанности по исполнению, долги (обязанность вернуть деньги по договору займа, если таковой заключался в интересах семьи и т.д.).