Динамика ОМ включает в себя процессы его становления, развития, изменения под воздействие различных факторов. На основе изучения динамики ОМ в одной или ряде стран можно выявить тенденции изменения ОМ, что дает возможность прогнозировать его дальнейшее развитие, удельный вес того или иного фактора, воздействующего на формирование или функционирование ОМ, скорость его изменения и т.д.

Какой бы жесткой запрограммированностью ни отличалась динамика зарождения и формирования ОМ, в любых конкретно- исторических условиях она испытывала на себе влияние имеющегося в данный момент тонуса эмоциональной жизни общества, уже распространенных и тем более утвердившихся в нем социальных чувств, настроений, духовной сферы.

Состояние ОМ испытывают на себе влияние массовидных общественно-психологических образований и в той или иной степени обязательно воспроизводят доминирующие в данный момент черты в характере своего отношения к актуальным объектам действительности.

Свой след на процессах зарождения и формирования ОМ неизбежно оставляет и утвердившаяся в обществе общественно-психологическая, или, как еще говорят, духовная атмосфера, ее характер. Она представляет собой органический сплав идей и взглядов, социальных чувств, волевых побуждений, носящих надындивидуальный характер и обладающих определенной императивной силой по отношению к личности.

Содержание духовной атмосферы составляют те идеи, которые созвучны преобладающим в обществе чувствам, настроениям, стремлениям. В зависимости от выхода на первый план тех или иных идей и взглядов духовная атмосфера может получать ту или иную политическую или нравственную окраску и окрашивать в соответствующие тона складывающиеся в различных слоях населения, в обществе в целом оценочные суждения о важных жизненных проблемах. В этом смысле формирующееся ОМ, попадая под воздействие той или иной политической или морально-психологической атмосферы, впитывает ее идейные и эмоциональные доминанты и уже своими средствами реализует в социальной практике.

В целом духовная атмосфера менее динамична и изменчива, чем формирующееся под ее воздействием ОМ, хотя она отличается большей эмоциональной окрашенностью. Кроме того, поскольку духовная атмосфера выступает в виде предельно обобщенной картины общественной жизни, то ее содержанию присуща некоторая расплывчатость, она в меньшей степени, чем ОМ, сфокусирована на том или ином предмете, а потому функциональные возможности ее не столь развиты.

Формирование ОМ – постепенный процесс создания его в обществе, который может протекать как успешно, так и замедленно, преодолевая на своем пути многие препятствия, что может отражаться и на качестве сформированного ОМ.

Для организации целенаправленного влияния на этот процесс необходимо знать механизм формирования ОМ, т.е. специфический способ складывания ОМ, в процессе которого оно постепенно выкристаллизовывается из многих индивидуальных и коллективных мнений. Знание механизма формирования ОМ имеет особую практическую ценность в управлении политическими процессами, организации предвыборной борьбы за голоса избирателей, а также в вопросах маркетинга

Далеко не каждый раз зарождение и формирование ОМ связано с действием мощной движущей силой, которой выступает актуализированная в массовом сознании потребность. В то время как одни потребности только назревают, а другие сложились, но в силу разных причин находятся в состоянии относительного покоя, функцию движущих сил зарождения и формирования ОМ берут на себя интересы людей, социальных общностей.

Интересы как движущая сила динамики ОМ обнаруживают себя через устойчивое, эмоционально насыщенное внимание людей к различным фактам и событиям, явлениям и процессам, через их активное желание выразить его в своих суждениях и оценках, эмоционально-волевых актах, поступках и действиях. Те события или явления действительности, которые вызывают к себе интерес не только отдельных людей, но и большинства населения, т.е. порождают массовый интерес, быстро попадают в центр общественного внимания и собирают вокруг себя множество различных суждений, оценок, эмоций.

Если содержание и направленность интересов расходятся, то расслаиваются и мнения, их выражение, а значит, становление на их основе общего мнения может быть процессом довольно длительным, а то и вовсе незавершенным. В последнем случае образуется не монистическое, внутренне цельное мнение общности, а плюралистическое мнение как совокупность различных позиций по данной проблеме.

Образование общего мнения, способного стимулировать единство поступков и действий людей, выступает как результат совпадения, слияния интересов по их содержанию, глубине осознания и эмоционально-чувственного переживания. Широкий круг имеющихся у людей интересов, а также их быстрое дальнейшее развитие и углубление – важный фактор, обуславливающий способность ОМ держать под контролем самые разнообразные события, факты, явления и процессы действительности, а при изменении общественной ситуации – быстро переключать свое внимание с одного объекта на другой.

1. Чем отличается стихийный и сознательный пути формирования мнений?

О каком бы общественном мнении ни шла речь, считается, что оно может быть сформировано либо стихийно , либо сознательно , т.е. под воздействием тех или иных средств целенаправленного воздействия (к таким средствам можно отнести СМИ, устную пропаганду, политическую агитацию и межличностное общение). Важно, чтобы наиболее значимые суждения в современном обществе формировались именно этим, вторым путем.

Общественное мнение может непосредственно реализовываться в установках и настроениях людей под воздействием экономических, социальных факторов. Если при стихийном развитии эти настроения достигают критического уровня, не находят положительного выхода, то может наступить кризис. Массовые действия людей могут выйти из-под институционального контроля, стать непредсказуемыми. Такие действия приобретают характер стихийных выступлений, нередко имеющих разрушительный характер.

При стихийном формировании ОМ особое значение приобретают слухи сплетни, т.е. непроверенная и ненадежная информация. Однако если распространителем слухов выступает уважаемое лицо, лидер мнений или СМИ, то вполне вероятно, что даже сомнительная информация может быть воспринята как достоверная.

Использование слухов широко практикуется в предвыборных кампаниях, в политической борьбе, когда надо дискредитировать конкурента, а убедительных фактов для этого нет. Это типичный случай сознательного использования слухов в целенаправленном формировании желательного для распространителя слухов ОМ. В истории Великой Отечественной войны известны факты, когда нацисты использовали русскоговорящих диверсантов, которые распускали деморализующие слухи о положении на фронтах, действиях советских военачальниках и т.д.

Существуют особенности формирования ОМ на различных уровнях: официального и неофициального, формального и неформального, коллективного и национального мнений, мнений половозрастных групп и т.д. Учет этих особенностей важен в практической организации процесса формирования того или иного ОМ, прежде всего в политических вопросах.

1. Всегда ли формирование общественного мнения проходит все указанные этапы? Подтвердите свой ответ примерами.

Общественное мнение характеризуют четыре стадии.

1. Зарождение индивидуальных мнений по той или иной актуальной проблеме. ОМ в стадии зарождения представляет собой процесс выработки людьми своей оценки попавшего в поле их зрения объекта, определение по отношению к нему собственного, личного мнения. Наиболее выраженные признаки этой стадии – массовый интерес к объекту мнения, тяга широких слоев населения к различным источникам информации о нем. Под воздействием услышанного, увиденного, прочитанного у отдельных людей идет накопление, переработка, усвоение данной информации и, как следствие, возникают индивидуальные оценочные суждения. Нередко на этой стадии наблюдается большое многообразие индивидуальных мнений по данному вопросу, обусловленное различной осведомленностью людей, их неодинаковым жизненным опытом, уровнем образования и культуры. Тем не менее далеко не всегда у людей вообще формируется индивидуальное мнение по тому или иному поводу, т.к. для этого должны быть затронуты их интересы. Зачастую люди некритично воспринимают чужие мнения и выдают их за свои, если предмет мнения не является для них значимым. Однако процесс обмена выводами, дискуссии с другими людьми, обсуждение проблемы – необходимый этап складывания сначала групповых, а затем уже и ОМ.
2. Обмен мнениями и складывание нескольких противоборствующих коллективных мнений. О наступлении этой стадии становления ОМ свидетельствуют как организованно, так и спонтанно разворачивающийся обмен мнениями между людьми по месту их работы, жительства, проведения досуга. В современных условиях сюда добавляется интернет.
3. Кристаллизация общей точки зрения из множества коллективных мнений. Формируется тенденция к выделению и кристаллизации из множества мнений мнения преобладающего, доминирующего над другими, которое начинает овладевать сознанием все большего числа людей, получать поддержку в широких слоях населения. Постепенно нарастают активность и масштабы выражения этого мнения, крепнет уверенность людей в его искренности.
4. Объективация сложившегося ОМ, то есть переход от вербального его выражения к практическому воздействию на состояние дел.

Общественное мнение не всегда проходит все эти этапы, некоторые этапы могут пропускаться. Например, этап зарождения индивидуальных мнений. Далеко не всегда у людей вообще формируется индивидуальное мнение по тому или иному поводу, т.к. для этого должны быть затронуты их интересы. Зачастую люди некритично воспринимают чужие мнения и выдают их за свои, если предмет мнения не является для них значимым. Например, человек не интересуется политикой, ему безразличны выборы, безразлично кто претендует на пост президента, однако, под давлением большинства он принимает какую-то позицию, делает выбор в пользу какого-то кандидата. То есть получается, что по сути, индивидуальное мнение не сложилось, так как не был затронут интерес респондента, но тем не менее этот человек вполне может принимать участие в дискуссии на эту тему (этап обмена мнениями обязателен при формировании общественного мнения). Или, например, может быть опущена последняя стадия, объективация сложившегося ОМ. Я могу считать, что забастовка – это эффективный способ воздействия на власть с целью повышения заработной платы, однако, я не принимаю участие в них по каким-то причинам.

1. Охарактеризуйте способы и средства формирования общественного мнения.

Способы формирования общественного мнения

Основными способами, используемыми при формировании ОМ, являются социально-психологические: внушение, подражание, обращение к авторитету, убеждение и т.д.

Внушение – тот способ, который наиболее эффективно воздействует на мало информированную, пассивную, либо социально незрелую аудиторию. Обычно рекомендуют использовать внушение в коллективе, который легко поддается чужому мнению. В процессе формирования ОМ внушение практически всегда имеет место; вопрос лишь в том, каков его удельный вес. Чем более информирована аудитория, чем более зрелыми являются индивиды, тем меньше они поддаются внушению.

Подражание – следующий способ формирование ОМ. Это известный механизм социализации, суть которого состоит в следовании образцу, в копировании мнений и\или поведения того человека, который выбран в качестве модели подражания. В процессе формирования ОМ подражание, как правило, проявляется в копировании мнения лидера, мнений референтной группы. В целом подражание также практикуется больше в пассивной и недостаточно зрелой аудитории, в которой отдельные люди склонны доверять чужому мнению и чужим образцам.

Одним из способов формирования ОМ является обращение к авторитету . Этот способ широко известен с давних времен. В средневековье было принято ссылаться на мнения отцов церкви, выступавших в качестве непререкаемых авторитетов. В настоящее время обращение к авторитету по-прежнему широко практикуется в религиозной сфере. В идеологической работе этот способ может быть только дополнительным. Иначе говоря, от него не стоит отказываться, но и делать его главным или единственным в формировании ОМ нельзя.

Убеждение – такой способ формирования ОМ, который совмещает интеллектуальную и эмоциональную сторону. В это его преимущество перед вышеназванными способами. Суть убеждения в аргументации того или иного вывода, в доказательстве его правильности. Именно поэтому убеждение широко используется для работы со зрелыми социальными субъектами, с хорошо информированными людьми, для которых важно собственное понимание фактов, а не просто чужое мнение. Когда аудитория убеждена в правоте того или иного суждения, ОМ получает волевой импульс и становится действенным.

В структуре процесса убеждения выделяют такие элементы, как субъект влияния (тот, кто убеждает), само суждение (предмет обсуждения и убеждения), условия осуществления убеждения (социальная ситуация, атмосфера коммуникации субъекта влияния и реципиента), наконец, реципиент, т.е. тот, на кого направлены аргументы.

Как любое явление окружающей нас действительности, обще-ственное мнение по тем или иным вопросам проходит различные стадии - оно рождается, достигает определенной зрелости и умира-ет или реализует себя в конкретных проявлениях жизни. Следова-тельно, проходит определенные этапы. Слово «этап» в словаре рус-ского языка С.И.Ожегова объясняется как «отдельный момент, ста-дия какого-нибудь процесса» . Для представления общей картины можно выделить такие этапы развития общественного мне-ния: формирование, функционирование, выражение, реализация на практике [с.62]. Каждый этап имеет свои особенности, хотя они тес-но связаны между собой, как бы «перекрывают» частично друг дру-га.

Анализ научной литературы показывает, что у исследовате-лей существует несколько подходов к выделению этапов. Так, А.К. Уледов, рассматривая процесс формирования общественного мне-ния, выделяет следующие его этапы. Первый - возникновение чувств и представлений в сфере индивидуального сознания. Вто-рой - обмен информацией между людьми. «На этом этапе, - счи-тает А.К.Уледов, - мнение переступает границы индивидуального сознания и захватывает сферу общественного сознания. С момен-та обмена мнениями, с момента дискуссий и обсуждений начинает-ся, строго говоря, процесс становления собственно общественного мнения» .

Другой подход мы наблюдаем у болгарского исследователя Д.Ганчева. Он выделяет в процессе формирования общественно-го мнения 5 этапов.

Первый этап характеризуется опосредованным или непо-средственным восприятием или получением определенной ин-формации об отдельных событиях и явлениях из общественной жизни. На этом этапе возникают определенные чувства, представ-ления о событиях, фактах и проблемах.

На втором этапе происходит индивидуальное осмысле-ние полученной информации, непосредственное ее восприя-тие и оценка в сфере индивидуального сознания. На основе собственного опыта, интересов и конкретных условий формируется личное мнение.

На третьем этапе в процессе обсуждения, дискуссии проис-ходит обмен мнениями, оценками и отношениями людей и соци-альных групп к данной проблеме. На основе этого возникает борь-ба между различными индивидуальными мнениями, точками зре-ния. В таком процессе формирования соответствующих мнений участвуют как индивидуальное, так и общественное сознание.

На четвертом этапе отдельные мнения и точки зрения по-следовательно группируются и объединяются вокруг общих прин-ципиальных основ обсуждаемых проблем. На этом этапе кристал-лизуется и формируется единое общественное мнение.

На пятом этапе проявляется и функционирует сформиро-ванное общественное мнение .

Наиболее плодотворным, на наш взгляд, является подход А.А. Вайсбурга, поскольку он позволяет в совокупности с этапами рассматривать и систему методов формирования общественного мнения. Он выделяет четыре последовательно соединенных меж-ду собой этапа. В дальнейшем при анализе этапов мы будем рас-сматривать и систему методов, соответствующую каждому из них: методы выявления индивидуальных мнений, методы выработки правильных суждений, методы обобщения и объединения индиви-дуальных мнений.

Первый этап - выяснение и изучение индивидуальных мне-ний. Цель его - получение подробной информации об оценочном суждении коллектива по тому или иному вопросу. Задача состоит в том, чтобы получить «срез» уровня массового сознания, устано-вить расстановку сил, определить позицию каждого в данном вопро-се, проникнуть в мотивационную среду суждений и действий людей, составить дифференцированную программу дальнейших воспита-тельных воздействий. Этому этапу соответствуют свои методы - ме-тоды выявления индивидуальных мнений.

Отметим, что органы управления вузом стремятся направить деятельность факультетов, студенческих коллективов так, чтобы их воля и воля членов этих коллективов были едины, чтобы их мнение было мнением большинства потребителей образовательных услуг. Для этого необходимо прежде всего выяснить характер индивиду-альных или групповых мнений и суждений по какому-либо явлению, событию, факту. Отсутствие предварительной информации о суж-дениях затрудняет процесс формирования здорового, продуктивно-го общественного мнения.

В научной литературе подчеркивается, что выявление мнений может проводиться различными методами. Мы рассмотрим лишь отдельные из них, наиболее конкретно и непосредственно связан-ные с общественным мнением.

Наблюдение - один из самых массовых и наиболее приме-няемых методов изучения общественного мнения, проявляющий-ся через устную речь и разнообразные поведения людей. Наблю-дение - сложный объективный процесс отражения действительно-сти . Его сложность обусловливается тем, что процессы и явле-ния наблюдаются в непосредственной и естественной обстановке. В большинстве случаев роль исследователя «пассивна», поскольку он лишь фиксирует проявившееся мнение или отношение людей к процессам, фактам и явлениям. Использование наблюдения как ме-тода дает возможность в самом широком плане изучать обществен-ное мнение.

Заметим, что общественное мнение не всегда выражается от-крыто, что ограничивает возможности для его фиксирования только объективными методами. Для изучения отражения непосредствен-ных фактов сознания применяются конкретные методы - интер-вью и анкета. Д.Ганчев указывает, что при использовании этих ме-тодов полученная информация обычно поступает в форме словес-ного или письменного суждения и сообщения. Она дает возмож-ность раскрыть некоторые моменты, связанные с внутренней моти-вацией субъектов, с его конкретными поступками в прошлом и на-стоящем, планами, идеалами и т.п. . Интервью и анкета позволя-ют раскрыть новые стороны функционирующего мнения. Эти мето-68

ды создают большие возможности для представительности, опера-тивности и широты охвата исследования.

В социологической литературе нет единой точки зрения о кри-териях классификации видов интервью и анкет. Обычно за основ-ные признаки интервью и анкет принимаются характер и объем ис-следуемой совокупности, формы исследования, способ общения между исследуемыми и исследователем, способ задавать вопросы, использование технических средств.

Все эти элементы могут быть обобщены и включены в три основных требования: 1) характер информации; 2) способ ее по-лучения; 3) организация исследования. На основе указанных признаков ученые выделяют следующие виды конкретных методов изучения отражения непосредственных фактов сознания: интер-вью - свободное, полусвободное и стандартное; интервью - по телефону, индивидуальное и коллективное; анкета - прямая и косвенная .

Второй этап - выработка правильных оценочных суждений - характеризуется ломкой устоявшихся ошибочных представлений и изменениями в структуре сознания, что достигается организацией соответствующей деятельности и целенаправленным идеологиче-ским воздействием.

Надо иметь ввиду, что процесс формирования общественного мнения требует включения индивидов в активную общественно по-лезную деятельность, она благоприятствует обогащению их жизнен-ного опыта. Однако нельзя не учитывать при этом, что осмысление индивидом только собственного опыта еще не дает ему возможно-сти выработать правильные суждения. Как подчеркивает А.А. Вайс-бург, "В процессе накопления личного опыта, не связанного с ис-пользованием средств идейно- политического воспитания, форми-руется, как правило, обыденное сознание, которое вследствие при-митивизма и субъективизма, не всегда обеспечивает правильное понимание людьми общественных интересов».

В педагогике распространена точка зрения, что идейное воздействие организаторов, занимающихся формированием обще-ственного мнения, СМИ, повышает уровень индивидуального созна-ния людей, помогает им яснее представлять значение обществен-ного опыта, превратить научное знание по тому или иному вопросу в персональное мнение, способствует качественному росту оценоч-ных суждений.

Эффективность разъяснительной работы зависит от многих факторов. А.А. Вайсбург выделяет главные из них - содержатель-ность и последовательность; связь привносимых в сознание лю-дей идей с общественными и личными интересами и потребно-стями; авторитет источника воздействия .

Следовательно, достичь качественного роста оценочных суж-дений можно, используя методы выработки правильных суждений. Наиболее распространенными из них являются методы словесного воздействия . Назовем их.

Внушение - способ воздействия на психическую сферу чело-века, связанный со снижением сознательности и критичности при восприятии и реализации внушаемого содержания, с отсутстви-ем целенаправленного активного его понимания, развернутого логического анализа и оценки в соотношении с прошлым опытом и данным состоянием субъекта (Н.И.Платонов, В.Н.Мясищев и др.) . Внушение осуществляется в форме гетеросуггестии (воздей-ствия со стороны) и аутосуггестии (самовнушения). Объектом гете-росуггестии (суггерондом) может быть как отдельный человек, так и группа, социальный слой и т.д. Источником внушения (суггестором) являются индивидуум, группа, средства массовой информации.

В процессе внушения формируется установка на восприятие информации определенным образом, под соответствующим углом зрения. Такая установка предваряет любое восприятие новой ин-формации, ставит ее в связь с уже имеющейся. Внушение осущест-вляется посредством речи и в том случае, когда встречает доверие со стороны объекта внушения.

Следующий метод - убеждение. Под убеждением понимают используемый в коммуникации метод воздействия на созна-ние личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Основу метода убеждения составляют отбор, логическое упорядочение фактов и выводов согласно единой функциональной задаче.

Кроме отмеченных выше, предметом нашего исследователь-ского интереса, является и ряд других особенностей, называемый исследователями применительно к пропаганде. Выделим их. Во-первых, убеждающее воздействие апеллирует прежде всего к раз-уму людей и предполагает аргументированное доказательство рас-пространяемых идей и взглядов. Во-вторых, передаваемая инфор-мация увязывается с общественными, коллективными и личны-ми интересами людей, что ведет к тому, что принятие тех или иных идей и взглядов происходит путем осознания их общественной и личной значимости. В-третьих, убеждения, затрагивая потребно-сти и интересы людей, воздействуют на их чувства. В-четвертых, убеждающее воздействие приводит к возникновению у людей уве-ренности в правильности оценки явлений действительности и зна-ний о них, к формированию готовности действовать в соответствии с особенными знаниями. Таким образом, убеждающее воздействие в силу отмеченных и других присущих ему особенностей занимает ведущее место в формировании общественного мнения .

На целостный процесс формирования и функционирования общественного мнения наиболее сильное влияние оказывают пе-чать, радио и телевидение. Как и другие методы и направления ра-боты, СМИ выполняют одни и те же задачи: они формируют миро-воззрения и убеждения, влияют на социальную активность и пове-дение людей в различных ситуациях, способствуют психологиче-скому объединению людей на основе единых чувств, интересов и стремлений, формируют общественное мнение и политические на-строения.

В то же время они обладают некоторыми специфически-ми особенностями, связанными с формированием общественного мнения. Эти особенности, считает Д. Ганчев, можно сгруппировать, имея в виду:

во-первых, охват, направленность и быстроту информацион-ного воздействия;

во-вторых, мощность, коммуникативность, постоянство и многообразие идеологического воздействия;

в-третьих, своеобразную и эффективную форму единства пропагандистского, агитационного, воспитательного и информаци-онного воздействия;

в-четвертых, богатство и многообразие форм и методов воз-действия; в-пятых, гласность, динамичность, стабильность, рас-пространенность, интенсивность, экстенсивность, доступность .

Средства массовой информации являются своеобразной си-стемой набора и интеграции информации, что находит отражение не только в подборке фактического материала, но и в средствах его выражения. В зависимости от содержания информации от субъек-та воздействия могут использоваться различные технические, худо-жественные и другие формы общения, анализа и образной переда-чи информации, что способствует повышению ее эмоционального заряда. А этот эмоциональный заряд является одной из основных и важных предпосылок прочного и целенаправленного воздействия на массовое сознание.

Анализ литературы по проблеме исследования показывает, что к методам словесного воздействия исследователи относят так-же беседы и диспуты. В педагогике считается, что успех беседы, как метода выработки правильных суждений, зависит, прежде всего, от знания педагогом «аудитории», то есть индивидуальных мнений и взглядов людей, их отношения, сложившегося к обсуждаемым явле-ниям и фактам, причин, породивших это отношение.

Необходимым условием воздействия слова при проведении беседы является форма его подачи. А.А. Вайсбург пишет: «Умение найти нужное слово и придать ему определенную окраску, вызвать необходимые переживания, сконцентрировать все свои эмоции, управлять ими - все это необходимо педагогу» .

Сравнивая методы первой группы (выявление индивидуаль-ных мнений) со второй (выработка правильных суждений), можно сделать вывод, что хотя они по форме и совпадают (беседы, диспу-ты и т.д.), но по целевому назначению отличаются. В первом случае выступающий больше слушает, а аудитория говорит. Его задача -серией продуманных вопросов вызвать слушателей на откровенный разговор, выявить как можно больше мнений, взглядов. Во втором случае задача выступающего - «сталкивая» мнения людей, включа-ясь в общий разговор в форме реплики, выступления, подвести слу-шателей к правильным выводам, изменить их ошибочные мнения.

Третий этап - обобщение и объединение мнений. Сущность этапа - в интеграции дискуссионным путем индивидуальных суж-дений и выражений их в форме единого коллективного мнения. «Об-щественное мнение, - отмечает А.К.Уледов, - не есть сумма индиви-дуальных мнений, а есть продукт коллективного творчества, стол-кновения различных суждений» . Следовательно, для этого нужна дискуссия. Психолого-педагогический механизм дости-жения единства мнений в достаточной мере еще не изучен. Поэ-тому мы считаем, что при решении этой проблемы надо, видимо, исходить из социальной природы самой человеческой мысли, кото-рая формируется, развивается, обогащается в условиях трудового и духовного взаимодействия. Значительный интерес, на наш взгляд, в этом плане представляют мысли А.С.Макаренко о так называе-мой «детонации». Суть ее в следующем: когда коллектив, обруши-вая свой гнев на провинившегося ученика, вызывает в нем взрыв, то под давлением общей лавины чувств одновременно происходят «местные взрывы» в сознании других. Общее чувство, захватывая каждого, приводит в столкновение собственное мнение с привноси-мой идеей, вызывая переоценку ценностей. Мысль А.С.Макаренко проливает свет на психологический механизм взаимодействия мне-ний, происходящего во время дискуссии. Выступление учеников, к примеру, на собрании, благодаря «детонации», вовлекает в обсуж-73

дение вопроса почти всех. Следуя за столкновением мнений, сопо-ставляя различные доводы и доказательства, каждый «про себя» определяет собственную позицию, согласуя ее с наиболее аргумен-тированной точкой зрения. «Взрывчаткой» в процессе образования единого мнения являются изменения в коллективном сознании, под-готовленные всей предшествующей и целенаправленной работой. Это положение дает нам основания утверждать, что истинная вос-питательная сила общественного мнения таится не столько в акте обсуждения, сколько в самом процессе формирования.

На данном этапе также выделяются методы, способствующие обобщению, интеграции индивидуальных мнений. Их принято назы-вать методами обобщения и объединения (интеграции) индивиду-альных мнений. Если методы I и II группы используются для подго-товки индивидуальных суждений, то с помощью методов III груп-пы организаторы объединяют мнения в единое, то есть происходит собственно становление общественного мнения. Наиболее эффек-тивным методом третьей группы в педагогике считается общее со-брание. В словаре русского языка собрание трактуется как совмест-ное присутствие где-нибудь людей, чем-то объединенных .

Исследователи подчеркивают, что формирование и развитие общественного мнения осуществляется не всем коллективом (груп-пой), а его наиболее передовыми представителями, для чего необ-ходима соответствующая трибуна. Такой трибуной, по мнению мно-гих авторов, считается общее собрание. Оно является главным ор-ганом управления, решающей инстанцией любого демократическо-го коллектива, что важно для студенческой среды. А.А. Вайсбург пишет: «Делясь опытом работы, критикуя, высказывая то или иное предложение, голосуя за решение, каждый человек активно уча-ствует в формировании общественного мнения»

В процессе обобщения и объединения индивидуальных мне-ний особое место принадлежит диспуту. Диспут - публичный спор на научные и т.п. темы . Опыт, анализ литературы показывает, что диспут оказывает сильное влияние на воспитание нравственных убеждений, чувств, поведение людей, на развитие у них навыков пу-бличного выступления и логического мышления. Педагоги подчерки-вают, что диспуты требуют ясного и определенного взгляда на пред-мет спора, умения отстаивать свои доводы, доказывать неправоту «противника», прямо и открыто разоблачать ложные взгляды, актив-но защищать нормы нравственности. Можно сделать вывод, что в силу этих особенностей диспуты являются эффективнейшим мето-дом создания здорового, продуктивного общественного мнения.

Исследователи подчеркивают, что общее собрание выступает как эффективный метод формирования общественного мнения при следующих условиях : I. Актуальные вопросы жизни коллектива систематически выносятся на обсуждение. 2. Обсуждения поднятых вопросов проходят в обстановке доверия и свободных высказыва-ний. 3. В общем собрании участвуют не только «низы», но и «вер-хи». 4. Каждому собранию предшествует тщательная подготовка. 5. Исполнение принимаемых решений своевременно проверяется, и о результатах информируется весь коллектив. Руководители не подавляют работников, а участвуют в обсуждении поднятых вопро-сов в роли неназойливых советчиков.

Четвертый этап - это материализация сформировавшего-ся общественного мнения в целенаправленную деятельность и тра-диции коллектива. Цель состоит в том, чтобы единое мнение нашло свое выражение в форме конкретных решений, правил, законов и т.п., которые, будучи поддержаны всеобщей волей коллектива, по-степенно перерастают в различные этические нормы .

Четвертый этап является своеобразным «мостиком», соеди-няющим общественное мнение с личностью. Человек стремится со-отнести свое поведение с его требованиями, а постоянный контроль воспитывает нравственные привычки, стимулирует развитие полез-ных качеств.

Таким образом, перечисленные этапы характеризуют процесс формирования общественного мнения, взятый в целом. Но это, как мы считаем, не значит, что данная схема не претерпевает какихлибо изменений. Как показывает анализ литературы, на протекание процесса влияют, в частности, характер явления, по которому соз-дается единое мнение, заинтересованность в нем, уровень разви-тия коллектива.

Итак, можно сделать вывод, что для создания здорового про-дуктивного общественного мнения в вузе и за его пределами имеет-ся немало различных методов. Они должны использоваться на со-ответствующих этапах формирования общественного мнения. Од-нако, эти методы не должны использоваться бессистемно, «нава-лом», а применяться в строгом соответствии с логикой процесса становления единого коллективного мнения.

Основные методы формирования общественного мнения - влияние авторитета, внушение и т.д., основные способы - межличностное общение, средства массовой информации, политическая пропаганда т.д. Общественное мнение возникает и формируется через диалектическое взаимопроникновение индивидуального и группового. От степени сформированности и уровня зрелости общественного мнения определенного объединения людей зависит восприятие его как целостной и дееспособной социальной организации. Вместе есть существенные различия в содержании и конкретных формах проявления общественного мнения в различных организациях. Существенное влияние на общественное мнение оказывает предметная деятельность организации, стиль руководства в ней, характер межличностных отношений, поскольку общественное мнение основывается на индивидуальных мнениях и полно отражает представления большинства субъектов. В ней доминируют те оценки, которые высказываются субъектами независимо от их истинности или ложности.

Общественное мнение формируется под влиянием всех средств массового действия различных политических сил, партий, институтов, средств массовой информации. Весомая роль прессы, радио, телевидения в формировании и выражении общественного мнения. В формировании участвует и личный опыт человека, его жизнь в социальной микроструктуре. Кроме того, общественное мнение может возникать и стихийно, под влиянием тех или иных конкретных жизненных обстоятельств и ситуаций. В формировании общественного мнения участвуют не только научная информация, средства массовой информации, но и близкое социальное окружение, непосредственный жизненный опыт, наконец, просто слухи, сплетни. Следовательно, формирование общественного мнения происходит как стихийно (во время общения, освоения индивидуального и коллективного опыта), так и целенаправленно. С другой стороны, процесс формирования общественного мнения, специфический: он происходит как процесс интенсивного обмена информацией, сравнения и противопоставления близких позиций, их сближение, поиск точек соприкосновения, отбрасывание деталей, характерных для индивидуальных представлений.

Поэтому общественное мнение может иметь как положительную, так и негативную направленность. Положительно ориентированное общественное мнение имеет конструктивный характер с точки зрения социального продвижения, способствует формированию адекватного социального поведения, развития социальной активности, инициативного и ответственного отношения к функциональным обязанностям.

Итак, общественное мнение, как и массовое сознание в целом, по своей внутренней природе является сложным образованием, которое характеризует разорванность, «пористость», противоречие, способность к быстрым неожиданным изменениям. Это обстоятельство влечет за собой два важных вывода, без учета которых социология общественного мнения вообще не существовала бы:

• 1. Общественное мнение может быть как адекватным реальному положению вещей, так и может содержать ложные, ошибочные представления о действительности.
• 2. Общественное мнение может быстро (иногда за несколько суток, например, в период избирательных кампаний), решительно изменяться, поскольку практически постоянно находится в стадии формирования. В этом случае общественное мнение - это всегда некий «процесс», но не «результат». Поэтому при изучении и использовании общественного мнения в процессе социального управления необходимы постоянные и тщательно контролируемые обследования ее.

Для того, чтобы общественное мнение стало «особым состоянием реальной сознания масс», оно должна пройти определенный путь, который характеризуется следующими этапами:

• - Процесс возникновения;
• - Формирование общественного мнения;
• - Функционирование общественного мнения.

Процесс возникновения мысли - оценка людьми предмета их внимания, определение относительно него личного мнения. Признаки этого состояния: интерес людей к объекту мысли, обращение их к источнику информации о нем, выработки индивидуальных суждений.

Общественное мнение всегда и прежде всего связана с оценкой людьми того или иного явления, процесса. Именно социальная оценка - это выражение одного из видов отношение субъекта к объекту, отношение, которое заключается в том, что субъект определяет соответствие объекта тем критериям, которые он выдвигает. Социальные оценки могут иметь разную степень рациональности. Наиболее рациональной является и социальная оценка, в которой зафиксировано четко осознанное отношение человека к конкретному факту, события и т.д.

Формирование общественного мнения - взаимодействие индивидуальных, групповых, коллективных суждений, образование на их основе общественного мнения, т.е. мысли, что внутренне едины и влияют на практическую деятельность людей и социальных институтов.

В процессе формирования общественное мнение переходит из одного своего состояния в другое с помощью комплекса механизмов. Они представляют собой совокупность элементов и их отношений, обеспечивающих преобразование индивидуальных мнений по поводу актуальных проблем действительности по мнению больших социальных групп, а также переход общественного мнения из сферы сознания в сферу практической деятельности людей. Внутренние механизмы связаны с объективными процессами формирования общественного мнения, а внешние - с фактами воздействия на сознание людей со стороны органов управления. Один из основных внутренних механизмов - идентификация с интересами социальной группы и общества в целом.

Основные механизмы формирования общественного мнения:

• - Ядро (эталонная или референтная группа) общественного мнения;
• - Поле (условная сфера распространения);
• - Социальная общность (класс, слой, группа);
• - Общий интерес, коммуникация (имеющийся процесс общения сбоку ядра);
• - Нормативно-оценочное суждение (сама общественное мнение).

Механизм формирования общественного мнения имеет как моральную, так и социально-психологическую характеристики, составляющие узловые звенья в его структуре. Социально-психологическая характеристика имеет основание не только в форме общения, обмена мнений. Это тип регулируемых отношений, т.е. коммуникации. В нем всегда имеется главный элемент продуцирования, регулирования и контроля, то есть так называемое ядро общественного мнения.

Состояния функционирования общественного мнения присуща определенная устойчивость. Стабилизатором выступает высокий интерес людей к объекту мысли, глубокая информированность и знания о нем, а также их убежденность в правоте своего мнения. Основные признаки: общественное мнение ориентирует, регулирует, приписывает определенные социальные действия (поведение), которые связаны с объектом этой мысли, и те, которые проявляются в различных сферах общественной жизни.

Итак, общественное мнение относится к числу наиболее распространенных социально-психологических массовых явлений в больших социальных группах. Она может формироваться как стихийно, так и целенаправленно, а ее деформация приводит к ложным стереотипов, оценок и поведения, возникновение негативных традиций, искажению моральных ценностей и т.д. Общественное мнение может подвергаться воздействиям и манипуляции. Именно поэтому она не всегда адекватно воспроизводит объективную ситуацию в сфере социального развития, политики, экономики. А потому большая ответственность ложится на информационные источники по повышению уровня компетентности общественного мнения.

Общественное мнение -- усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения различных социальных групп на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума.

Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, как то: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.

Объектом общественного мнения являются конкретные темы, по которым высказывается или может быть высказана точка зрения индивида, группы или общественности, и процесс материального производства, и события, совершающиеся в сфере духовной жизни общества, и поведение болельщиков на стадионе, публики в театре, политических лидеров. Чаще всего в качестве объектов выступают политические идеи, правосознание, мораль, наука, искусство, религия, философия, экология и экономика и так далее.

Выделяют: объекты-факты - тот или иной факт действительности, объекты-события - набор фактов, составляющих содержательную сторону события, объекты-явления - процессы.

Субъект общественного мнения - это общество в целом, "творец мнений". Субъект общественного мнения является его носителем. Это может быть социальный класс, рабочая группа, нация.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что общественное мнение - специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) и характеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (в первую очередь большинства народа) к актуальным проблемам действительности, представляющим общественный интерес. Мнение общества являет собой подвижную структуру, и то, что было мнением индивида, может неожиданно стать мнением общества. Любой фактор, черта характера, настроение - все может повлиять на данный феномен. Это и называется "подвижность" мнения. В формировании общественного мнения большую роль играют средства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей. Инструментами воздействия на общественное мнение со стороны государства являются пропаганда и цензура.

Общественное мнение формируется при соблюдения следующих важных условий:

• 1. общественное мнение формируется тогда, когда на обсуждение народа выносится проблема, имеющая важное практическое значение, проблема (вопрос), которая затрагивает социальные интересы людей (экономической, социальной, политической, духовной жизни). Это очень важный момент.
• 2. общественное мнение чаще всего касается вопросов, связанных с политикой, правом, моралью, культурой и искусством, где больше спорного и затрагивающего наши интересы. Предметом рассмотрения общественности чаще всего выступают те формы общественного сознания, те вопросы, которые предполагают различия в оценках, характеристиках, заключают в себе момент дискуссионности.
• 3. и следующее условие формирования общественного мнения - уровень компетентности. Если человек незнаком с каким-либо обсуждаемым вопросом, то на просьбу высказать мнение чаще всего отвечает: "Я не знаю".

Основной причиной формирования общественного мнения является необходимость в естественной движущей силе для общества, а, как уже писалось, именно общественное мнение является глобальной движущей силой, ведь общественное мнение - это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности.

Типология общественных мнений:

• ? по степени развитости: зарождающиеся, активно формирующиеся, вполне сложившиеся, угасающие (утрачивающие актуальность);
• ? по степени соответствия общественным потребностям: актуальные (современные), прогрессивные (устремленные в будущее), реакционные (характеризуют отставание общественного мнения от текущих общественных процессов);
• ? по различным видам признаков и особенностей: индивидуальные, групповые, коллективные, общественные, истинные и ложные, устойчивые и изменчивые, ясные и расплывчатые, господствующие и оппозиционные, официальные и неофициальные, консервативные и новаторские, запоздалые и своевременные и т.д.

Цель формирования общественного мнения - направленное намерение, неуемное стремление, неугасимая жажда привести в соответствие наблюдаемое, имеющееся, действительное с желаемым, требуемым; не приспособление к действительности, а стремление выразить к ней свое отношение, повлиять на течение событий и процессов, на разрешение конфликтов и противоречий.

Общественное мнение отражает реальное состояние общественного сознания, интересы, настроения, чувства классов и групп общества. Это отношение социальных общностей к проблемам общественной жизни.

Происхождение этого термина английское. В 1759 г. его впервые употребил в парламентской речи Джон Солберн.

Важнейший фактор при формировании общественного мнения – это интересы людей. Общественное мнение возникает там, где выдвигается вопрос, имеющий большое практическое значение, или вопрос, носящий дискуссионный характер. Механизм формирования общественного мнения предполагает борьбу индивидуальных мнений.

В чем сущность общественного мнения? Во-первых, это итог мыслительной деятельности людей. Во-вторых, при формировании общественного мнения критерием отбора служат общественные интересы и потребности. В-третьих, массовые суждения людей обладают разной степенью объективности, порой, если нет научного фундамента, возникает ошибочное общественное мнение, часто за общественное мнение выдаются предрассудки. В-четвертых, общественное мнение – побудительная сила людей к практической деятельности. В-пятых, сплав индивидуальных мнений, где происходит нелинейное сложение.

Субъект общественного мнения – народное большинство – обладает внутренней структурой, учет которой важен для социологических исследований. Это классы, отдельные слои, группы и другие общности, отдельные личности. В рамках этих общностей и формируется общественное мнение.

Объект общественного мнения – это то, по поводу чего складывается общественное мнение. Чем сильнее объект затрагивает интересы людей, тем рельефнее проявляется общественное мнение.

Например, экологические проблемы или проблемы социального неравенства.

2. Средства и этапы формирования общественного мнения

В ходе развития общественное мнение проходит стадии возникновения, формирования и функционирования. Оно может формироваться как стихийно, так и сознательно Основные методы формирования – внушение, убеждение, подражание. Основные средства (каналы) формирования – средства массовой информации, устная пропаганда, политическая агитация, межличностное общение.

Этапы формирования общественного мнения: зарождение индивидуальных мнений, обмен мнениями, кристаллизация общей точки зрения из многих мнений и переход к практическому состоянию. В реальной жизни эти процессы протекают одновременно и имеют качественные скачки и взаимопереходы в развитии индивидуального, группового и общественного мнений.

Практически всегда общественное мнение имело своих лидеров. В родовой организации это были умудренные опытом старейшины, позже выдвинулись служители культа – жрецы, потом появились различные партии и силы, стремившиеся воздействовать на общественное мнение. Наконец сформировался слой идеологов, способных формулировать и обосновывать господство определенного мнения, элиты стран стремились сделать так, чтобы общественное мнение сложилось в их пользу (часто при этом элита действует при помощи пропаганды, цензуры, методов социальной психологии, чтобы способствовать распространению предубеждений).

Сформированное общественное мнение имеет интегративный характер, это не простая сумма мнений, а концентрированное выражение коллективного разума, сплав мнений общества. Содержание сложившегося общественного мнения составляют лишь те оценки, которые разделяются большинством, даже если они не истинны.

3. Функции и характеристика общественного мнения

Общественное мнение в зависимости от предпочтений субъекта может иметь позитивную или негативную направленность либо быть индифферентным. Будучи сформированным, оно долгое время может сохранять стабильность, а иногда даже может закрепиться в обычаях, традициях.

Общественное мнение имеет свои сферы распространения регионального и социального характера.

Особой компетентностью, социальной направленностью и значительной распространенностью отличается зрелое общественное мнение. Сферы проявления общественного мнения – политика, право, нравственность, религия, наука, культура.

Мнение можно классифицировать следующим образом: индивидуальное, групповое и общественное. Общественное мнение имеет корни в социальной среде, часто им манипулируют партии и движения для достижения своих целей. Оно всегда возникает в противоборстве мнений всех слоев общества. Иногда создается подобие общественного мнения. Для того чтобы этого не произошло, людям нужна объективная информация, они должны быть просвещенными и грамотными.

Можно выделить следующие функции общественного мнения:

1) контрольная, которая контролирует институты власти и государства;

2) консультативная, когда оно дает советы органам власти;

3) директивная, когда решения по проблемам социальной жизни принимаются с помощью референдума;

4) оценочная.

Общественное мнение иногда складывается под влиянием эмоций, но лучше, если оно основано на конструктивном, аналитическом исследовании. Оно может выступать в форме позитивных и негативных суждений.

Социология не может обойтись без вопроса: что думает и чувствует народ, чего он хочет? В нашей стране социологические опросы населения начались сравнительно недавно, но теперь они проводятся регулярно, результаты опросов общественного мнения публикуются и оглашаются в телеэфире.

4. Методология изучения общественного мнения

Основой изучения общественного мнения является его мето-дико-методологическая база, в частности составление опросника. Институт Гэллапа еще в 40-е гг. ХХ в. на основании опыта прогнозирования хода избирательных кампаний разработал пятимерный план, имевший целью совершенствование методики изучения общественного мнения.

Выяснилось, что самое важное – выбор и формулировка вопросов. Недостатки, выявленные в данной области, имели место в неквалифицированных опросах. Вопросы задавались людям, не имеющим понятия о предмете обсуждения; не делалось различий между теми, кто отвечал не задумываясь, и теми, кто взвешивал ответ. Вопросы формулировались так, что могли иметь различный смысл для разных групп людей; на некоторые вопросы нельзя было дать однозначного ответа; игнорировался факт, почему опрашиваемый придерживается именно этого мнения

По плану Гэллапа предусматривалось исследование 5 различных аспектов общественного мнения:

1) знания опрашиваемого о предмете;

2) его общие взгляды;

3) причины, почему он придерживается этих взглядов;

4) его специфические взгляды по специфическим аспектам проблемы;

5) интенсивность выраженного мнения.

В пятимерном плане используются пять категорий вопросов: фильтрующие, открытые, причинные, специфические, выявляющие интенсивность мнений. Пятимерный план можно назвать эталоном опроса общественного мнения. Но сейчас в развитых странах существует великое множество видов опросов: открытые региональные и общенациональные опросы; закрытые конфиденциальные опросы по заданию клиентов, фирм, ассоциаций, союзов, других организаций; экспериментальные опросы институтов, осуществляемые в прикладных и академических целях.

5. Общественное мнение и социальные стереотипы как результаты массовой коммуникации

Социальный стереотип – это упрощенный образ социальных объектов или событий, обладающий значительной устойчивостью. Устойчивость стереотипов может быть связана с воспроизведением традиционных способов восприятия и мышления. В свою очередь такие способы восприятия и мышления могут воспроизводить доминирование одних социальных групп над другими. Существование стереотипов может влиять на формирование общественного мнения.

Положительное значение стереотипов – помочь ориентироваться в обстоятельствах, не требующих аналитического мышления.

Отрицательное значение связано с возможным возникновением неприязни, вражды между национальными группами; а также с тем, что они подменяют анализ информации воспроизведением стандартов поведения и оценки.

В межличностном восприятии при оценке ролей и личностных особенностей окружающих люди, как правило, опираются на сложившиеся эталоны. В основе эталонов лежит вера в устойчивую связь между некоторыми чертами внешности и определенными ролевыми и личностными особенностями человека. Отождествляя собеседника с эталоном по некоторым наблюдаемым признакам, мы приписываем ему одновременно и множество других черт, которые, по нашему мнению, встречаются у людей подобного рода. Вместе с тем стереотипное восприятие людей по эталонам связано с целым рядом специфических ошибок:

1) эффектом проекции – когда приятному для нас собеседнику мы склонны приписывать свои собственные достоинства, а неприятному – свои недостатки, т. е. наиболее четко выявлять у других те черты, которые ярко представлены у нас самих;

2) эффектом средней ошибки – тенденцией смягчать оценки наиболее ярких особенностей другого человека в сторону среднего;

3) эффектом порядка – когда при противоречивой информации больший вес придается данным, полученным первыми, а при общении со старыми знакомыми, наоборот, имеется склонность доверять больше последним сведениям;

4) эффектом ореола – когда к человеку складывается определенное отношение по его какому-либо поступку; ореол может иметь как положительную, так и отрицательную окраску;

5) эффектом стереотипизации, который заключается в приписывании человеку черт, характерных для определенных социальных групп (например, профессиональных: учителя, продавца, математика.

Социальный стереотип – устойчивое представление о каких-либо явлениях или признаках, свойственных представителям той или иной социальной группы. Разные социальные группы, взаимодействуя между собой, вырабатывают определенные социальные стереотипы. Наиболее известны этнические или национальные стереотипы – представления о членах одних национальных групп с точки зрения других, например стереотипные представления о вежливости англичан, легкомысленности французов или загадочности славянской души.

6. Слухи как пример неформальной коммуникации

Слухи – сведения, достоверность которых не установлена и которые передаются от человека к человеку посредством устной речи. Слухи представляют собой быстро распространяющееся по неформальным каналам сообщение, в основе которого лежит подлинный факт, но которое отличается по содержанию от этого факта и несет в себе оттенок нереальности, искажения. Слухи могут распространяться в любых обществах, но только в массовом обществе они являются наиболее характерной чертой социальных взаимодействий.

Слухи различают по содержанию, по информационному наполнению, по потребностям.

Распространителями и пользователями слухов оказываются, как правило, высокостатусные группы. Факторы распространения слухов:

1) проблемная ситуация, создающая информационную потребность;

2) неудовлетворительность или отсутствие информации, информационная неопределенность;

3) уровень тревожности индивидов.

Результаты воздействия слухов (по уровням взаимодействия):

1) индивидуальный уровень:

а) адаптация к среде;

б) дезинтеграция индивида;

2) групповой уровень:

а) сплочение;

б) разобщение;

3) массовый уровень: изменения общественного мнения и коллективного поведения.

Неоднозначность результатов воздействия слухов делает их практически неуправляемыми. Профилактика слухов может быть сведена к распространению своевременной обширной и убедительной информации.

← Вернуться