По моим наблюлениям причины не столько в сознательном намерении обмануть, сколько в равнодушии, наплевательском отношении к людям и непрофессионализме сотрудников на местах в отделениях ПФ. Это на низовом уровне.
На уровне большого руководства - "отцов" пенсионной системы - желание во что бы то ни стало уложиться в бюджет - сделать все, чтобы тех денег, которые ПФ собирает с работающих граждан, хватило на выплаты пенсий нынешним пенсионерам. А поскольку денег не хватает, то придумываются формулы расчета (безумные), правила начислений (которые только юристы в состоянии осилить), схемы одурачивания людей, позволяющие черное сделать белым, а потом при желании наоборот. Ну а отсюда и обманки всякие.
По большому счету для решения этой проблемы есть два пути:
1. Первый путь
(трудный). Надо поднять собираемость отчислений в ПФ. Сегодня. из примерно 70 млн. трудоспособного населения в стране. взносы в ПФ платят только около 40 млн.. А 30 миллионов работают " в черную, в "серую" и т.д. и не отчисляют в ПФ ничего
. Хотя когда придет время их пенсионного возраста за пенсией придут, между прочим. Эти цифры не выдуманы, а известны и неоднократно озвучены О. Голодец (вице премьером), М. Топилиным (министром) и другими. Так вот, если бы государство решило проблему вывода из тени этих 30 миллионов - а для этого надо же ж создавать легальные рабочие места, совершенствовать налоговую систему, чтобы люди не прятались в тень, поднимать экономику, то денег в ПФ было бы с избытком. И тогда не пришлось бы изощряться в новых правилах и схемах расчета пенсий, да и в старых тоже.
Но это же трудно... Это ж как трудиться надо управителям экономикой, да и уметь еще.
А зачем? Ведь есть более простой второй путь.
2. Второй путь
(простой, ныне действующий). Перераспределять те деньги, которые есть, вещая (авторитетно) о необходимости совершенствования пенсионной системы, о стремлении сделать ее более "справедливой". Это на словах. А на деле все более усложняя, делая систему непрозрачной и непонятной людям, уменьшая пенсии одних и добавляя по 5 копеек другим, вводя "уравниловку" и "обрезаловку", ну и обманывая конечно тех, кто не в состоянии этого осознать.
Это легко - это ж не экономику и страну развивать, а всего лишь росчерком пера "ворочать" миллионами (миллиардами точнее) ну и как-то "решать" проблему недостатка денег в ПФ. Ну а о людях - пенсионерах, которым ведь просто хотя бы покушать надо и хоть какие-то лекарства купить - о них, как мне кажется, в этом увлекательном процессе просто забывают.
И почему-то никто их интересы не отстаивает и не защищает по серьезному. А ведь есть какой-то там "Союз пенсионеров", Госдума...
Вот так мне кажется
Алексей
В первом квартале 2000 года Госкомстат давал среднюю зарплату по стране 2130 рублей, а правительство «согласовывало» с Пенсионным фондом сумму 1257 рублей. Тенденция, однако? Понять эту логику обычным путем невозможно: все равно что...
В первом квартале 2000 года Госкомстат давал среднюю зарплату по стране 2130 рублей, а правительство «согласовывало» с Пенсионным фондом сумму 1257 рублей. Тенденция, однако?
Понять эту логику обычным путем невозможно: все равно что правительственным постановлением утверждать таблицу умножения в том виде, который более удобен для чиновников
М
изерный размер российских пенсий - притча во языцех. Несмотря на десяти-двадцатипроцентные увеличения, преподносимые агитпропом как царские подарки народу, жить на пенсию можно лишь на грани нищеты. А чаще - за гранью. Но почему люди, честно работавшие всю жизнь, должны еле-еле сводить концы с концами?
Традиционный ответ чиновников Пенсионного фонда России (ПФР) и Министерства труда и социального развития на этот вопрос обкатан, как галька на морском пляже: денег нет, собираем все, что можем, но жить надо по средствам. И вообще дальше будет еще тяжелее. Читайте Марка Аврелия: «Не теряйте мужества - худшее впереди»...
Но действительно ли дела пенсионной системы так плохи, что мизерные пенсии - это реальность, с которой нужно смириться и принимать ее как данность?
Исследования, проводимые автором уже несколько лет вместе с председателем Союза пенсионеров Петербурга профессором Юрием Петровым, заставляют в этом очень серьезно усомниться. Ибо со всей очевидностью приводят к выводу, что главная причина мизерных пенсий - двойная бухгалтерия, которую применяют ПФР и Минсоцразвития.
Сперва - простая арифметика. Любое юридическое лицо - предприятие, учреждение, организация - отчисляет в ПФР 29% от начисленной зарплаты сотрудников. Далее: в стране - 66 миллионов работающих и 33 миллиона пенсионеров, получающих трудовые пенсии (те, которые выплачиваются из ПФР, - скажем, военные пенсионеры получают пенсии из других источников). Раз число работающих в два раза больше числа пенсионеров, казалось бы, средняя пенсия должна составлять 58% от средней зарплаты. Иными словами, на конец 2000 года, когда средняя зарплата в стране составляла около 2600 рублей, средняя пенсия должна была составить около 1500 рублей.
Многие из ваших знакомых, читатель, получали такую пенсию? А вдвое меньше - не хотите? Но почему, собственно?
А вот почему. Между теоретической и реальной пенсией - тройной обман. Он-то и занижает пенсию как минимум в два раза.
Обман первый: две статистики
Как известно, трудовая пенсия - по закону, действующему с 1 февраля 1998 года, - рассчитывается следующим образом: берется так называемый индивидуальный коэффициент пенсионера (ИКП) и умножается на среднюю зарплату в стране.
Как выясняется, средних зарплат у нас... две. Одна рассчитывается Госкомстатом и публикуется для всеобщего сведения. А вторая утверждается постановлением правительства и применяется для начисления пенсий - для расчета пенсии ИКП умножают именно на нее. Так вот, читатель: вторая средняя зарплата вот уже три года, как оказывается на треть, а то и вдвое ниже первой.
Не верите? Прочтите правительственное постановление от 15 января 2001 года № 26, подписанное Михаилом Касьяновым. Пункт первый: «Утвердить по представлению Госкомстата, согласованному с Пенсионным фондом и Министерством труда и социального развития, среднемесячную заработную плату по стране для исчисления и увеличения государственных пенсий за четвертый квартал 2000 года в размере 1523 рубля». При этом официальные сводки Госкомстата, как уже сказано, давали совсем другую среднюю зарплату: 2600 рублей. В третьем квартале 2000 года Госкомстат сообщал, что средняя зарплата в стране около 2400 рубля, а правительство с подачи ПФР утверждало среднюю зарплату в 1383 рубля. И совершенно такая же картина наблюдается каждый квартал, когда правительство издает аналогичные постановления!
Так, в течение 1998 года средняя зарплата, согласно сводкам Госкомстата, составляла 1050 рублей - в правительственных же постановлениях фигурировала величина 500-600 рублей. В 1999 году средняя зарплата составляла около 1500 рублей, а правительственные постановления фиксировали цифры от 850 до 1175 рублей. В первом квартале 2000 года Госкомстат давал среднюю зарплату по стране 2130 рублей, а правительство «согласовывало» с ПФР сумму 1257 рублей. Тенденция, однако?
Понять эту логику обычным путем невозможно: все равно что правительственным постановлением утверждать таблицу умножения в том виде, который более удобен для чиновников.
В одном из интервью руководства ПФР как-то прозвучало такое объяснение расхождений в цифрах: в правительственных документах, мол, речь идет не о начисленной, а о выплаченной зарплате, потому ее величина и оказывается меньше. Но критики этот «тезис» не выдерживает: ведь в ПФР - как известно любому бухгалтеру - полагается направлять 29% именно от начисленной зарплаты. Если она не выплачена, возникает задолженность перед ПФР, которой правительство всегда оправдывало задержки пенсий. Впрочем, суть обмана проста: ведь если пенсии изначально рассчитываются с учетом невыплат зарплаты, собранных сумм должно хватить на бесперебойную выплату пенсий, и никаких задержек быть не может. Если бы пенсии рассчитывались, исходя из реальной средней зарплаты, задержки можно было бы оправдать недобором страховых взносов. Мы же имеем и то, и другое: и «урезанную» пенсию, и задержки в ее выплате...
Но это - лишь первый обман, два других - впереди.
Обман второй: как «потерять» миллион?
Составляя план сбора страховых взносов, ПФР должен подсчитать, какой фонд оплаты труда ежемесячно облагается этими взносами и какова численность работающего населения. Казалось бы, задачка для школьников - что-что, а статистический учет у нас развит неплохо. Но и здесь нас ждет двойная бухгалтерия.
Данные приведем по Петербургу - они достаточно убедительно показывают, как в ПФР умеют считать. Еще в 1998 году депутат Госдумы и тогдашний председатель питерского «ЯБЛОКА» Александр Шишлов запросил питерское отделение ПФР выяснить, из какой численности работающих они исходят, составляя свои планы. Ответ был таков: в городе с почти 5-миллионным населением работают лишь 1,3 миллиона человек. Пришлось усомниться в точности оценок пенсионных чиновников и запросить городской комитет по статистике. Откуда сообщили совсем другие цифры: число работающих на предприятиях всех форм собственности... 2,3 миллиона человек.
Куда делся миллион (!) работающих горожан? Ссылки на то, что многие лишь числятся на работе, но, не получая зарплаты, подрабатывают на стороне, не регистрируясь при этом в качестве безработных, несостоятельны: любая фирма, где они могут подрабатывать, стоит на учете в налоговой инспекции, и платежи в ПФР с нее требуют исправно. Предположить, что почти миллион петербуржцев получают деньги исключительно из рук в руки, абсурдно. Более того: сегодня немалая часть студентов (и пенсионеров) работают и также должны быть отнесены к тем, кого надо учитывать при составлении планов ПФР.
Попытки получить объяснения от ПФР закончились ничем: его руководство сообщило, что не имеет данных о численности работающих на мелких предприятиях, и учитывает лишь сведения о крупных и средних фирмах. Однако платят-то в ПФР и мелкие фирмы тоже! Интересно, куда поступают средства от их страховых взносов? И еще одно «объяснение»: мол, на учете в ПФР состоят лишь те, на кого оформлено пенсионное страховое свидетельство, а во многих фирмах руководство (или хозяева) намеренно не оформляют эти свидетельства своим работникам. Что мешает совместно с налоговой инспекцией решить эту проблему? Может быть, так проще? Ведь если план сбора страховых взносов занижен чуть ли не вдвое, эти деньги куда легче собрать, не напрягаясь?
Результат между тем прост: занижая данные о числе работающих, ПФР автоматически занижает и пенсию. Вдвое меньше запланировали собрать - вдвое меньше выплатили в качестве пенсии...
Имеющиеся данные по России немногим лучше: так, еще в 1999 году, рассчитывая себе план сбора страховых взносов, ПФР полагал, что в стране работают около 44 миллионов человек. Это вместо 66 миллионов, которых учитывает Госкомстат. Итого - 22 «потерянных» миллиона россиян. С аналогичными последствиями. И нет никаких оснований полагать, что к началу третьего тысячелетия расчеты ПФР стали более точными...
Что же, если вся статистика в ПФР исходит из подобной двойной бухгалтерии, не стоит удивляться низким пенсиям. Удивляться стоит только тому, что бывшие и нынешние руководители ПФР еще не разделили печальную участь бывших руководителей Госкомстата...
Ну а теперь - самое интересное.
Обман третий: подгонка под ответ
Нечасто бывает так, что вранье «освящается» официальными документами, и не просто документами - методиками. Но на сей раз дело обстоит именно так.
Заглянем в утвержденную 25.12.97 первым замминистра труда и социального развития РФ Михаилом Дмитриевым «Временную методику расчета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для исчисления и увеличения государственных пенсий», и многое станет ясным. Оказалось, что чиновники Минсоцразвития и ПФР решают задачу... с конца! И делается это так: вместо того, чтобы взять среднюю зарплату по стране, УМНОЖИТЬ ее на полагающиеся 29 «пенсионных процентов» и получить план сбора денег в ПФР, в министерстве и ПФР поступают ровно наоборот. Берут величину собранных Пенсионным фондом средств, ДЕЛЯТ ее на 29%, в результате чего получают ту самую «среднюю зарплату по стране», исходя из которой рассчитывается пенсия. Именно эта «средняя зарплата» и утверждается затем правительственным постановлением. Просто и гениально. Такая вот пенсионная арифметика, понимаешь...
Конечно, при такой методике всегда будет получен именно тот ответ, который надо! При этом ПФР совершенно не надо напрягаться: сколько собрали денег - столько и ладно. Пускай пенсионеры негодуют на то, что в газетах публикуют одну среднюю зарплату, а для расчета их пенсий используют гораздо меньшую, - им всегда можно объяснить, что «у государства нет денег».
У описанной системы есть и еще одно следствие. Поскольку план сбора страховых взносов неминуемо оказывается заниженным, денег в ПФР (являющемся, кстати, самостоятельным финансово-кредитным учреждением) вполне может поступить куда больше, чем запланировано собрать. Куда уходят потенциальные излишки - неизвестно, поскольку контроля за ПФР не больше, чем за Центробанком. Зато известно, например, что председатель отделения ПФР по Петербургу и Ленинградской области Андрей Андреев, начиная с 1993 года, раз за разом баллотируется в депутаты разных уровней. При этом г-н Андреев, являющийся скромным государственным чиновником и вроде бы не могущий иметь сверхдоходов, выгодно отличался от своих конкурентов обилием и качеством исполнения предвыборных листовок, а также количеством расхваливающих его публикаций в прессе. Правда, стать депутатом ему так и не удалось...
Пенсии российских стариков малы не потому, что в стране «нет денег». Они малы потому, что у тех, кто применяет двойную бухгалтерию для расчета пенсий, видимо, нет совести. Возможно, потому, что сами-то они себя обеспечили на всю оставшуюся жизнь и жить на пенсию им не грозит?
Краткое содержание:
Из-за стремительных изменений в нашем пенсионном законодательстве процесс расчета и назначения пенсий предельно усложнился, особенно в период 2002–2015 годов. Такие изменения не могли не сказаться на ошибках, которые допускали сотрудники ПФР при назначении пенсии. Однако не всегда такие ошибки были неумышленными, участились случаи и намеренного действия для занижения пенсии гражданам. Анализируя многочисленные обращения пользователей, можно сделать определенные выводы о том, какие самые популярные схемы обмана пенсионеров встречаются в Пенсионном фонде. Рассмотрим подробнее.
Ошибка в стаже
Очень часто пенсионеры удивляются, когда узнают о размере своей пенсии, при этом имея огромный стаж в прошлом. Стоит помнить, что помимо самого факта осуществления трудовой деятельности в стаж еще входят иные периоды, такие как отпуск по уходу за ребенком (декретный отпуск), служба в вооруженных силах, получение образования, а также иные периоды, указанные в действовавшем на тот момент законодательстве.
Таким образом, из-за того, что какой-либо период не был учтен, пенсия в итоге может оказаться заметно меньше полагаемой реально. К сожалению, не все пенсионеры идут выяснять причину, а тем более добиваться защиты своих прав в суде. Хотя в ряде случаев ситуацию можно исправить на стадии обращения в ПФР.
Взносы в негосударственные пенсионные фонды
Тем, кто решил часть взносов отдавать в НПФ, стоит обратить особое внимание на репутацию такого учреждения. Сейчас количество НПФ в России приблизилось к сотне (список можно найти в Интернете), а вот найти надежный НПФ остается большой проблемой.
При этом некоторые НПФ гарантируют высокую доходность накоплений, вплоть до 12–13 процентов годовых. Однако уже не раз происходили случаи обмана со стороны данных учреждений. Весьма распространенный случай – это банкротство НПФ, как правило, носящее фиктивный характер, в итоге сумма отчислений пропадает в неизвестном направлении, и что-то взыскать с такого НПФ практически невозможно. Также известны случаи, когда накопления просто исчезали, либо их сумма оказывалась заметно ниже реальной.
Встречались случаи, когда ПФР без согласования с гражданином переводил накопительную часть пенсии в НПФ. Такой перевод можно отменить, но это лишние хлопоты.
Учтен период, который невыгоден для пенсионера
Чтобы рассчитывать на максимально возможный размер пенсии, нужно применить наиболее выгодный период работы. Все зависит от размера заработной платы. За расчет можно взять период работы в 2000–2001 годах, однако если зарплата в это время была небольшой, то для увеличения коэффициента соотношения заработков (максимальный – 1,2, для северных районов – 1,9) можно выбрать любые 60 месяцев, когда зарплата была максимально большой по отношению к средней заработной плате в стране в тот период.
Но, как показывает практика, не всегда удается подтвердить такой период из-за того, что многие организации уже просто не работают. Также весьма распространены случаи, когда сотрудники ПФР умышленно выбирают наименее выгодные периоды, чтобы снизить размер пенсии. В частности, сотрудники ищут повод формально придраться к документам и мотивировать свое действие тем, что более выгодный период не подтвержден. Увы, но большинство пенсионеров не стараются детально во всем разобраться и принимают такой расчет, который был сделан.
Проблема с документами
Расчет и начисление пенсии проводится сотрудниками ПФР исходя из содержания представленных документов. Как указано выше, не все документы могут сохраниться, особенно с советского времени. Проблема еще состоит в том, что ПФР не очень активно старается запросить информацию (им попросту это не нужно). В архивах тоже не всегда можно найти необходимые документы.
При этом ПФР может спокойно мотивировать занижение пенсии тем, что вовремя не были получены подтверждающие документы, хотя по запросу ПФР информацию должны предоставить. Таким образом, приходится доказывать свое право на назначение реально заработанной пенсии в судебном порядке, хотя, как показывает практика, это все можно было сделать изначально.
Резюме
В завершение отмечу, что к назначению пенсии стоит отнестись максимально внимательно. Если есть малейшие сомнения, то следует потребовать полный расчет пенсии, сравнить со своей трудовой деятельностью, правильно ли указан стаж и применены коэффициенты. Обязательно стоит зарегистрироваться на сайте «Госуслуги» и проверять начисления в личном кабинете.
Спасибо за внимание!
Нам говорят, что мы сами должны думать о своем будущем и копить на пенсию. Например, первый зампред правительства РФ, министр финансов Антон Силуанов: «Безусловно, мы говорить, помимо государственного пенсионного обеспечения, что граждане сами должны задумываться о том, чтобы при переходе на пенсию … нужно думать о достойном уровне жизни, соответственно, это должно стимулировать пенсионные накопления» .
А почему граждане не должны надеется на государственное пенсионное обеспечение? Понятно, что никто на него окончательно не надеется, но это ведь беда, а не норма. Согласно 7 статьи Конституции.
Напомню, что « Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты» .
Так государство намерено обеспечивать достойную жизнь граждан, включая пенсионеров или нет? По конституции обязано. А у государства большие возможности, никак не сводимые к сбору пенсионных выплат с работающих граждан.
Не устану напоминать, что пенсионные сборы в России регрессивные, то есть те, кто зарабатывают больше, платят в процентах меньше. Но к сборам во внебюджетные фонды все никак не сводится, например, государству, согласно Конституции, принадлежат недра. И логично было бы ожидать, что приносимая недропользованием природная рента должна идти на обеспечение достойной жизни. Отчасти это так, вопрос только в достойном размере этой части.
В этой связи у меня вопрос: в чем правомочность аргументации, согласно которой пенсии должны обеспечиваться исключительно пенсионными сборами с заработной платы? Это ведь элементарный обман. Достойные пенсии должно обеспечивать государство, используя все свои возможности.
Вместо этого правительство предлагает повысить пенсионный возраст, делая вид, что денег нет. Но деньги у них есть. Факты я приводил в предыдущей статье, а вот резюме премьер-министра РФ Дмитрия Медведева: «Хочу официально сказать и от имени Правительства, и от имени Пенсионного фонда: в этом смысле всё в порядке в Пенсионном фонде, деньги на выплату пенсий в полном объёме есть, и никаких проблем не будет вообще. Никаких проблем не будет».
Никаких проблем нет, но пенсионный возраст якобы неизбежно надо повышать. Логика. Но, допустим, в ближайшем будущем все станет настолько плохо, что « всё это, если не принимать решений, может привести к разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства» (тоже Медведев).
Об этом можно было сказать избирателям до выборов. Но в рамках избирательной кампании никто о неизбежности повышения пенсионного возраста не говорил. Говорили другое. И, естественно, люди чувствуют себя обманутыми. Кризис доверия к государству в целом и к его первому лицу искусственно создан в один миг.
Можно ли что-то изменить? Можно. Ситуацию может переломить мощный низовой протест. Власть одумается, только получив серьезный замер снизу. Вопрос, какой замер. Любая активность в интернете всегда может быть проблематизирована по принципу накрутили и вообще интернет нередко воспринимается, как отдельный загон, а не часть реального мира.
Митинги мощный инструмент, но не все ведь могут приехать на митинг в Москву, где принимаются решения, касающиеся всех граждан России. А митингами в Тамбове повышение пенсионного возраста остановить сложнее. Такова наша несовершенная реальность.
Потому мы, движение «Суть времени», начали сбор живых – собственноручных подписей граждан по всей России. Подпись может оставить каждый, и она будет проверяема, от нее по принципу – это боты не отмахнешься. Это уже реальный мир. Если таких подписей будет очень много. Не просто много, а очень много.
То это будет внятное и абсолютное законное проявление замера снизу, на который нельзя не отреагировать. Кто знаком с деятельностью «Сути времени», тот знает, что мы при помощи сбора подписей в сочетании с другими средствами неоднократно отменяли рассматриваемые в парламенте законопроекты и добивались отмены уже вступившего в силу федерального закона. Мы будем бороться, если вы с нами – ниже контакты для связи.
Андрей Малахов, РВС
Оставить свою подпись под обращением можно в региональных отделениях движения "Суть времени". Для тех, кто скачал PDF - там же надо сдавать самостоятельно собранные подписи в предложенном формате А3.
Связаться с региональными отделениями можно, заполнив форму на сайте eot.su или позвонив по телефону: 8-800-100-97-24. Приходите, вас ждут!
Крошечный размер пенсий в России - проблема последних десятилетий. Несмотря на периодическое увеличение пенсии на 10-12%, которое преподносят как королевский подарок народу, уровень пенсии остается на границе с нищетой. Это в лучшем случае. Почему люди, честно трудившиеся всю свою жизнь должны так выживать в старости?
В 2017 году в правительстве решили отказаться индексировать пенсии на уровень фактической инфляции предыдущего 2016 года, по закону, и повысило пенсии на 4 процента – вместо 12,9 процентов. В мае премьер-министр Медведев заявил, что на повторную индексацию в бюджете денег нет. Вот так и живем.. В 2018 году все-таки пообещали провести индексацию пенсий на положенном уровне, но как все будет покажет время. Год уже начался, поэтому будем смотреть.
Давайте попробуем разобраться, почему мизерные пенсии в нашей стране - это все-таки грустная реальность.
По словам одного известного юриста, Пенсионный фонд России - это финансовая пирамида, находящаяся под частичной защитой государства. Смелое заявление, но с ним вполне можно согласиться.
Сегодняшние программы финансирования пенсии, продвигаемые рекламой в СМИ, твердят о том, что если вы сейчас внесете как можно больше денег на свой лицевой счет в Пенсионный фонд, то у вас будет большая пенсия, намного больше, чем у тех, кто делает лишь обычные отчисления. На самом деле это все глупости. Но люди ведутся… Видимо в крови у нас доверять государству, несмотря на различные обманы.
Люди путают нынешнее время с Советским. Это во времена СССР было так - если ты много работал, то у тебя пенсия была больше, чем у того кто трудился меньше. Сейчас все обстоит не так, в нынешнее время в стране господствует рыночная экономика и правила у нее совсем другие. Рыночная экономика нестабильна и ситуация здесь меняется постоянно. У людей возникает ошибочное суждение о том, что Пенсионный фонд принадлежит государству. Формально это так, но в тоже время в законе о Пенсионном фонде указано, что он не находится на государственном бюджете. Пенсионный фонд является организацией с убытками и деньги которые мы туда с вами вносим идут на закрытие имеющихся долгов. Но каждый год, этих денег не хватает для погашения и государство приходит к тому, что пополняет бюджет Пенсионного фонда используя внутренние средства.
И вот представьте - если государство когда-нибудь примет решение об отказе в выделении средств - тогда Пенсионный фонд просто обанкротиться и страховые компании ему не помогут. Что станет с нашими деньгами в этом случае остается загадкой…А что заявит государство? Государство скажет- извините, но нужно было внимательнее изучать документы. Ну или другая причина появится. Это все конечно немного сюрреалистично, но вариант такой теоретически возможен.
Не думайте, что я тут нагнетаю, просто рассказываю, как все есть на самом деле. Просто хочу вам донести, что денег в Пенсионном фонде как не было, так и не предвидится. Поэтому слепо доверять всему, что говорится по телевизору и всем этим новомодным пенсионным программам я бы не советовал. Всем безразличны мы и наши пенсии, и то, как их будут выплачивать. Я никого ни к чему не призываю, изменить ситуацию тут почти невозможно. Просто информация к размышлению…